針對湖北省荊州市公安縣行政拘留所7日發(fā)生的在押人員非正常死亡事件,4月9日,湖北省委政法委派出由省檢察院、省公安廳組成的聯(lián)合調查組,并邀請華中科技大學(xué)、武漢大學(xué)知名法醫專(zhuān)家參與現場(chǎng)勘查和死因復核。14日聯(lián)合調查組作出調查意見(jiàn):根據尸體火化前尸表檢驗記錄、留存的尸體照片和視頻錄像,結合現場(chǎng)情況,排除意外身亡和他殺,認為薛宏福屬自殺溺水死亡。
拘留所沒(méi)裝攝像頭
調查組介紹,死者薛宏,F年55歲,公安縣麻豪口鎮黃嶺村人。3月27日,薛宏福因盜竊自行車(chē)被公安縣公安局給予治安拘留15日,并處罰款1000元的治安處罰,于當日關(guān)押在公安縣行政拘留所13號拘室。
4月7日清晨,該所被拘留人員發(fā)現薛宏福栽倒在拘室放風(fēng)區洗漱池中,已經(jīng)溺水身亡。洗漱池內長(cháng)55厘米、寬47厘米、深46厘米。當時(shí)水池里灌滿(mǎn)了水,薛宏福頭部至腰部沒(méi)入水中,僅雙腿未濕。
調查組認為,根據現場(chǎng)情況,當晚拘室大門(mén)已鎖,看管民警并未進(jìn)入拘室,可排除民警負有直接責任。但是,按規定,拘室通往放風(fēng)區的內側鐵門(mén)夜間同樣應該鎖閉,這扇門(mén)未鎖,使薛宏福在不驚動(dòng)同拘室人員的情況下進(jìn)入放風(fēng)區,拘留所和看管民警存在疏于管理的責任。
另外,該拘留所建所時(shí)間較早,設施陳舊,一直未安裝視頻監控設備。公安縣公安局分管領(lǐng)導、拘留所所長(cháng)、當班民警已被停止執行職務(wù)。調查組表示,將依照相關(guān)規定嚴肅追究相關(guān)責任人責任。
死者身上無(wú)攻擊傷
法醫專(zhuān)家組介紹,根據尸體火化前尸表檢驗記錄、照片和視頻錄像,發(fā)現薛宏福身上無(wú)攻擊傷和撞擊傷,在左胸、腹部有輕微擦傷,口、鼻有血水,屬溺水死亡尸體的正,F象,推斷不存在刑訊逼供。由于落地水池內空不大,且上方有水龍頭阻擋,可排除不小心跌入水池的可能。法醫專(zhuān)家認為,身上的擦傷系入水過(guò)程中與水池邊沿擦碰形成。
法醫專(zhuān)家同時(shí)提到,由于最主要的證據尸體已火化,上述認定只是現有證據條件下的推斷。
調查組認為薛系自殺
調查組分別派省檢察院、省公安廳先后兩次調查同拘室的5名人員,進(jìn)入拘留所之前,薛宏福與這5人互不相識,之前沒(méi)有過(guò)節,而且都不是重罪,沒(méi)有報復行兇的動(dòng)機。事發(fā)當晚拘室沒(méi)有發(fā)生爭吵等異常,不存在“激情殺人”,不存在牢頭獄霸。
法醫專(zhuān)家組還提到,如果是他殺,薛宏福必然會(huì )掙扎,其頭部、上身將出現明顯傷痕。但尸體照片和視頻錄像顯示沒(méi)有此類(lèi)傷痕,可排除他殺。
調查組介紹,公安縣公安局依據《勞動(dòng)教養試行辦法》規定,決定將薛宏福報送勞動(dòng)教養,于4月1日送達勞動(dòng)教養聆詢(xún)告知書(shū)。同拘室人員反映,此后薛宏福出現焦慮癥狀,不想吃飯,來(lái)回踱步,抽煙量增加。管教民警曾兩次對其做思想工作,還通知其家人來(lái)看望他,但家人沒(méi)來(lái)。綜合現有調查情況,分析認為薛宏福系自殺。
未經(jīng)解剖就火化不妥
調查組介紹,事發(fā)當日9時(shí),縣檢察院即介入事件調查,迅速做了現場(chǎng)勘查、調查詢(xún)問(wèn),法醫做了尸表檢驗,初步認定薛宏福死因可排除他殺,系溺水窒息死亡。薛宏福的家屬全程參與了尸表檢驗,認同調查結果。8日18時(shí),薛宏福的家屬將遺體送往火葬場(chǎng)火化。
法醫專(zhuān)家組認為,就檢驗程序而言,遺體火化前一般要經(jīng)過(guò)解剖檢驗,這樣證據就會(huì )確鑿充分。
Copyright ©1999-2025 chinanews.com. All Rights Reserved