“遼寧莊河民眾政府門(mén)前下跪”事件終于有了新進(jìn)展。中共大連市委、市政府24日做出決定,根據《關(guān)于實(shí)行黨政領(lǐng)導干部問(wèn)責的暫行規定》,責令莊河市委副書(shū)記、市長(cháng)孫明辭去現任的莊河市委副書(shū)記、莊河市人民政府市長(cháng)職務(wù),并對其實(shí)施問(wèn)責。其中責令孫明辭去莊河市人民政府市長(cháng)職務(wù),將按照法律規定的程序辦理相關(guān)手續。(4月25日 新華網(wǎng))
跪著(zhù),也未必能見(jiàn)到市長(cháng)。有人說(shuō)這是權力的傲慢,也有說(shuō)這是表達機制失靈,但不管怎么說(shuō),當事官員的確未曾盡到相應的責任,故而“影響惡劣”。眼下,市長(cháng)被“責令辭職”了,也算是權責對等的體現。但有幾個(gè)問(wèn)題依然值得我們深思:設若下跪的只是一兩個(gè)民眾、設若這次下跪事件未曾被媒體密集關(guān)注,還算“影響惡劣”嗎?拒見(jiàn)民眾的政府官員還會(huì )被“責令辭職”嗎?
千人下跪,市長(cháng)繞行。好在上級部門(mén)已經(jīng)對事件性質(zhì)與影響作出了認定,事件背后的是非曲直自然會(huì )有相關(guān)程序依法跟進(jìn),唯一的遺憾是:這一次,我們還是沒(méi)有等來(lái)當事官員的引咎辭職。
誠然,責令辭職比引咎辭職更嚴厲,體現了一定的力度與決心。但就事件本身而言,也許引咎辭職更能紓解民怨,更能重樹(shù)權力之公信!饵h政領(lǐng)導干部辭職暫行規定》第十五條明確規定,有下列情形之一的,應當引咎辭職:因工作失職,引發(fā)嚴重的群體性事件,或者對群體性、突發(fā)性事件處置失當,造成嚴重后果或者惡劣影響,負主要領(lǐng)導責任的……引咎辭職是個(gè)人的自愿、自責行為,而責令辭職的特點(diǎn)在于辭職對象的被動(dòng)性和組織行為的強制性。兩者盡管內容相似,但情懷與姿態(tài)不可同日而語(yǔ)。
當地方性事件成為公共事件之后,權力如何應對與究責,很大程度上更具有示范意義。引咎辭職制度實(shí)際上是責任人承擔政治責任和社會(huì )責任的舉動(dòng),有效填補了承擔法律責任與不負責任之間的空白,有利于建立嚴格的責任追究制度。對其他政府官員來(lái)說(shuō),它實(shí)際上是一種警醒和鞭策。如果僅僅是“責令”,顯然難以喚醒權力的責任自覺(jué)。
一些官員為何難以做到引咎辭職,主要還是因為“官本位”意識根深蒂固。沒(méi)有制度的制約,要讓政府官員依靠?jì)刃淖杂X(jué)而引咎辭職,自然很難。
千人下跪,沒(méi)能跪出制度對當事官員權力自覺(jué)的倒逼,多少是件遺憾的事情;而缺少“引咎”的氛圍,又何嘗不是鬧出千人下跪之悲劇的成因呢? 鄧海建
Copyright ©1999-2025 chinanews.com. All Rights Reserved