山西省呂梁市臨縣兔坂鎮一個(gè)老農馬繼文,拿著(zhù)一紙法院判決不斷上訪(fǎng),反映村里占了他的土地。他不會(huì )想到的是,同一家法院,如今判決他“敲詐勒索政府”,有期徒刑三年。(《中國青年報》5月6日)
“敲詐勒索政府罪”并非臨縣法院首創(chuàng ),河北滄州在過(guò)去兩年里,曾以此罪名將數名上訪(fǎng)農民送進(jìn)監獄。滄州事件被媒體報道后,非但沒(méi)能起到以儆效尤的作用,反而“啟發(fā)”了很多地方,一些基層法院大有將此罪名發(fā)揚光大之勢。除了“敲詐勒索政府罪”之外,還有些罪名也可以被“創(chuàng )造性”地適用到上訪(fǎng)人身上:
比如,煽動(dòng)顛覆國家政權罪。刑法第105條第二款規定:“以造謠、誹謗或者其他方式煽動(dòng)顛覆國家政權、推翻社會(huì )主義制度的,處五年以下有期徒刑、拘役、管制或者剝奪政治權利!睂τ谀切╅L(cháng)期和地方政府“作對”的“上訪(fǎng)專(zhuān)業(yè)戶(hù)”,基層法院完全可以將他們的申訴、控告、揭發(fā)和檢舉行為定性為“造謠、誹謗”,將損害地方政績(jì)的后果定性為“威脅國家政權”,以煽動(dòng)顛覆國家政權罪將上訪(fǎng)人送進(jìn)監獄。
又比如,危害公共安全罪。刑法第114條規定:“放火、決水、爆炸、投毒或者以其他危險方法危害公共安全,尚未造成嚴重后果的,處三年以上十年以下有期徒刑!逼渲小耙云渌kU方法危害公共安全”是個(gè)“絕佳”借口,對于一些上訪(fǎng)人堵路、游行、圍堵政府機關(guān)等過(guò)激行為,可以將其定性為“以其他危險方法危害公共安全”——堵路、游行容易造成重大交通事故,圍堵政府機關(guān)有可能造成政府工作人員發(fā)生踩踏事故,只要想扯,必能扯上。
再比如,妨害社會(huì )管理秩序罪。刑法第六章“妨害社會(huì )管理秩序罪”簡(jiǎn)直就是為上訪(fǎng)人“量身定做”的,本章多個(gè)罪名都可以“靈活適用”。比如第277條規定的“妨害公務(wù)罪”、第278條規定的“煽動(dòng)暴力抗拒法律實(shí)施罪”、第290條規定的“聚眾擾亂社會(huì )秩序罪”和“聚眾沖擊國家機關(guān)罪”等。只要想把上訪(fǎng)人送進(jìn)監獄,上述任何一個(gè)罪名都可以成為法律依據,可謂“法網(wǎng)恢恢,疏而不漏”。
上面只不過(guò)舉了幾個(gè)例子,一些地方政府和基層法院的想象力和創(chuàng )造力應該比筆者高明得多。但問(wèn)題是,法律一旦淪為其為所欲為的工具,權威性和公正性何在?長(cháng)此以往,老百姓對法律失去信任,不再自愿服從,自愿忠誠,又會(huì )產(chǎn)生什么惡果?況且,這種不以解決問(wèn)題、化解矛盾為目的的“打壓式”維穩根本無(wú)法達到目的,只能陷入“越維越不穩”的怪圈。南連偉
Copyright ©1999-2025 chinanews.com. All Rights Reserved