《重慶市公務(wù)員錄用考察辦法(試行)》日前正式出臺,首次明確了公務(wù)員錄用考察的標準和方式。該辦法明確規定,嚴重違反職業(yè)道德、社會(huì )公德、家庭美德的……將一票否決。據介紹,該辦法適用于全市各級機關(guān)錄用擔任主任科員以下及其他相當職務(wù)層次的非領(lǐng)導職務(wù)公務(wù)員。(《重慶晚報》5月6日)
公務(wù)員考錄,既是一個(gè)“門(mén)檻”,又是制度性準入的“規范”。乍一看上去,在考察中增加了“品德”和“美德”項目,無(wú)疑讓考察變得更加完善、更加有利于德才兼備公務(wù)員的考錄選拔。但細一想卻覺(jué)得根本不是這么回事:社會(huì )公德也好,家庭美德也罷,依據什么去評判?標準為何?
誰(shuí)都知道在馬路上亂扔垃圾是不講社會(huì )公德,但被考錄的公務(wù)員們是不是有亂扔垃圾的行為,考察部門(mén)根本不得而知;包二奶自然是缺乏家庭美德,不過(guò),絕大多數人包二奶都是極其隱蔽的行為,試問(wèn)怎么去“考察”?所謂清官難斷家務(wù)事,家庭美德帶有極強的隱私色彩,且因家庭、因人而異,有關(guān)部門(mén)縱然是疲于奔命似乎也難以“考察”出一個(gè)結果來(lái)。
事實(shí)上,公德、美德這些都歸屬于無(wú)形的道德范疇。以制度的名義和形式,對道德進(jìn)行組織考察,本身就站不住腳,不論采取何種方式方法都值得商榷。同時(shí),還有公權過(guò)度介入隱私領(lǐng)域的嫌疑,在現實(shí)的操作中很容易得到異化——制度強行介入美德評定,只能導致不美德的人戴著(zhù)假面具“美德”起來(lái)。
當然,設立了“公德”和“美德”關(guān)口,可以將少數公共口碑敗壞者——譬如那些不孝敬父母名聲在外的人,拒之門(mén)外。但同樣可以看到的是,這項考察制度的推行,因為考察標準很難明確且可操作性并不強,將在很大程度上淪為形式主義和走過(guò)場(chǎng)。
值得一提的是,該規定適用于“擔任主任科員以下及其他相當職務(wù)層次的非領(lǐng)導職務(wù)公務(wù)員”。由此,我們似乎并不難洞悉有關(guān)部門(mén)的良苦用心:從公務(wù)員入口環(huán)節開(kāi)始抓好“美德”建設,帶動(dòng)整個(gè)公務(wù)員隊伍的道德風(fēng)尚。用心是好的,目的也很明確,只是似乎“板子”打錯了地方:新錄用的公務(wù)員一來(lái)年輕,二來(lái)正處在積極上進(jìn)“向組織靠攏”的人生階段,很多都還沒(méi)有成家立業(yè),考察這批人的家庭美德,本來(lái)就是多此一舉。真正需要“考察”和“規范”的是那些手中掌握著(zhù)一定權力的“領(lǐng)導級公務(wù)員”,他們的家庭美德才容易出問(wèn)題。
退一萬(wàn)步講,即便是我們招錄進(jìn)來(lái)一批合格的、極具美德的非領(lǐng)導公務(wù)員,可誰(shuí)又能保證,他們在走上領(lǐng)導崗位后不喪失“美德”呢?那些包二奶養情婦的貪官們,似乎一開(kāi)始也都不是陳世美。魚(yú)煙羅(山東淄博 職員)
Copyright ©1999-2025 chinanews.com. All Rights Reserved