武漢一位企業(yè)的女高管,因為個(gè)人私密被拍下,遭到不法分子的威脅和敲詐。而之所以不法分子會(huì )盯上她,是因為大量的個(gè)人信息通過(guò)非法渠道被倒賣(mài),以至于敲詐者可以從容行事。昨日《武漢晚報》報道,該女高管報案后,警方順藤摸瓜,找到了倒賣(mài)信息的人,并以非法獲取公民個(gè)人信息罪將其批捕,是為武漢第一例。
這件事除了獵奇的因素外,還有警醒價(jià)值。我倒不是要說(shuō)“若要人不知,除非己莫為”之類(lèi)的老話(huà),而是在信息過(guò)剩的時(shí)代,個(gè)人信息安全的漏洞就像蝙蝠一樣潛伏著(zhù),如果你不注意自我保護,冷不丁就會(huì )被咬一口。
我們從此案中可以發(fā)現,個(gè)人信息的流失可能是隨時(shí)隨地的,大量的,無(wú)意識的。如果沒(méi)有壞人通過(guò)它來(lái)敲詐勒索,你肯定不知道有誰(shuí)正掌控了你的姓名住址家庭成員、電話(huà)郵箱職業(yè)單位,有誰(shuí)正拿著(zhù)這些資料想心思從中謀財。刑法修正案固然能夠追懲出賣(mài)你的人,但它只能事后亡羊補牢,甚至無(wú)法挽回個(gè)人名譽(yù)受到的損害。也就是說(shuō),刑法在實(shí)際中無(wú)法管控信息的流出。只有嚴格明確了個(gè)人信息流動(dòng)過(guò)程中的各種法律責任,個(gè)人信息安全才有可能把安全閥門(mén)前置,而非等到被交易,被利用之后才去追索信息泄露的源頭。
《中國青年報》曾在一項調查中披露,有88.8%的人表示曾因個(gè)人信息泄露遭遇困擾(主要是電話(huà)號碼);有98.9%公眾支持專(zhuān)門(mén)立法保護個(gè)人信息。而公眾排出的泄露個(gè)人信息前三位依次為:電信機構、招聘網(wǎng)站和各類(lèi)中介機構。這些不得不接觸的單位和人,往往因管理不善或故意為之,將客戶(hù)個(gè)人資料出賣(mài)。也許一份千人信息只買(mǎi)十幾元,但由此帶來(lái)麻煩,卻無(wú)法用金錢(qián)衡量。
從立法層面來(lái)看,《個(gè)人信息保護法》草案早已呈交國務(wù)院,規定“擁有個(gè)人信息的企業(yè)與團體應承擔的法律責任,禁止任何團體在未經(jīng)個(gè)人同意的前提下,將個(gè)人信息泄露給第三方,但犯罪與稅收記錄以及媒體調查除外”。但該法一直“出生”困難,相關(guān)法律有規定的,則缺乏可操作性。
實(shí)際上,每個(gè)人都無(wú)法避免暴露自己的一些隱私。立法保護個(gè)人信息,對你我都有好處,因為每個(gè)人都會(huì )有買(mǎi)房、辦卡、寫(xiě)簡(jiǎn)歷的時(shí)候。在法律出臺前,寄望用道德約束、行業(yè)自律來(lái)自我管制,雖然不太牢靠,但也聊勝于無(wú)了。林坤
Copyright ©1999-2025 chinanews.com. All Rights Reserved