廣東英德教育局原局長(cháng)賴(lài)來(lái)新利用職務(wù)之便,先后多次收受校服供應商、建筑商的賄賂共計人民幣66.5萬(wàn)元。2009年賴(lài)來(lái)新被抓后,近百名涉案校長(cháng)迫于壓力紛紛投案自首。此案入選廣東省2009年度“十大精品案件”。(5月11日人民網(wǎng))
一名教育局長(cháng)被抓,近百名校長(cháng)主動(dòng)交代自己的罪狀,我想,不是因為這些校長(cháng)良知上的覺(jué)醒,也并非他們堅信嚴密的法網(wǎng)下無(wú)漏網(wǎng)之魚(yú),而是因為他們感到,他們被揭發(fā)和查處的可能性很大。
揭發(fā)是量刑從輕的法定情節,嫌犯為了自我保護,應該是有揭發(fā)動(dòng)機的。這樣的動(dòng)機能否變?yōu)樾袆?dòng),取決于嫌犯的倫理觀(guān)和情感因素,更取決于嫌犯心中的利弊權衡。權衡的一個(gè)重要因素,就是揭發(fā)的對象:有些對象是可以揭發(fā)的,而有些對象,則不但不能揭發(fā),還要盡力保護。
在法治水平不高,政治生態(tài)不是很健康的環(huán)境中,并不能做到有罪必究,同罪同究,犯罪主體不同,同樣犯罪有不同的結果,可能不被追究,也可能重罪輕究。這是嫌犯在揭發(fā)時(shí)要分清對象的現實(shí)基礎。如果一些官居高位者,被揭發(fā)而得不到追究,照樣做大官掌大權,那么揭發(fā)他,豈不是自找麻煩?而不揭發(fā),人家說(shuō)不定還會(huì )感念你的“忠誠”和“義氣”,對你進(jìn)行保護呢。
這樣的事一多,貪官們自然就知道權衡輕重。在他們那里,恐上不恐下的心理很普遍,被查處后,時(shí)常依據上下關(guān)系和職位高低,來(lái)判斷哪些人可揭發(fā)哪些人不可揭發(fā)。下級對于他們來(lái)說(shuō),是沒(méi)什么能量的,很多本身靠自己來(lái)保護,揭發(fā)他們,不會(huì )有太多的遭打擊之慮。這勢必導致上級揭發(fā)下級更容易發(fā)生。
這種揭發(fā)上的“上下邏輯”,還有一層原因,是因為上級掌握下級的情況,往往比下級掌握上級的情況多得多。比如,下級除了自己,還有沒(méi)有其他的后臺,嫌犯都掌握著(zhù),能精確地分清哪些人可“得罪”而哪些人不能;而下級要搞清楚上級的后臺是誰(shuí),有多大能量,則不容易。另外,下級違規的情況和證據,上級也容易掌握,而上級違規情況,下級掌握的途徑有限。所以,上級一被查,下屬往往都會(huì )有被揭發(fā)的恐懼。
貪腐官員逃避制裁,一靠隱藏得深,二是有保護傘。上級被查,不但隱藏不了,保護傘也沒(méi)了。在貪官系列里,上級往往是下級的保護傘。一個(gè)貪腐官員被查,下級中的很多人就沒(méi)有了支柱,失去對抗法律的心理防線(xiàn),這也會(huì )促使他們主動(dòng)交代自己的罪行。
應該承認,貪腐官員被查,對于下級來(lái)說(shuō),威懾力不小。所以,廣東英德一名教育局長(cháng)被查,能引發(fā)百名涉案校長(cháng)自首。但是,為什么就沒(méi)有一名局長(cháng)上級自首。也許,上級都清正廉潔,都沒(méi)有問(wèn)題需要交代。但是,貪腐官員被查,威懾力難以到達上級的現實(shí),也是存在的。當然,不能排除,也有一些人無(wú)牽涉之慮,所以穩坐釣魚(yú)臺。查貪腐,只有對上對下效果一致,才能說(shuō)明法律面前真正人人平等。
Copyright ©1999-2025 chinanews.com. All Rights Reserved