中国老头老太做爰,国产麻豆乱码精品一区二区三区,国产伦精品一区二区三区老牛,日韩人妻无码一区二区三区99,午夜精品无码亚洲AV影院麻花

　　山東省濰坊市坊子區法院法官陳本濤兩年前他在執行案件時(shí)向當事一方索要了19000元“辦案經(jīng)費”，不料整個(gè)過(guò)程被偷拍。今年4月，包括該法院副院長(cháng)等在內的四人遠赴武漢“善后”，希望私了。而讓法院方始料不及的是，他們在武漢的一言一行再次被偷拍。此事引起軒然大波。

　　13日下午，記者獲悉，陳本濤等相關(guān)人員被分別處以警告等處分，當事方代理人黃志宏依然“不高興”，認為上述處分存在“過(guò)輕、事實(shí)不清”等問(wèn)題。

　　因為視頻向網(wǎng)友赤裸裸地展現了部分法官丑陋的一幕，知名網(wǎng)友張洪峰預言，視頻及其所折射出來(lái)的問(wèn)題將會(huì )成為未來(lái)一段時(shí)間全網(wǎng)絡(luò )熱議的話(huà)題�！　�

　　濰坊法官索要“辦案經(jīng)費”被偷拍

　　陳芹是武漢某商貿公司的法定代表人。據陳介紹，2008年，她的公司被青島某公司拖欠貨款的執行案件在山東省濰坊市坊子區法院申請執行。期間，該院執行庭法官陳本濤向公司代理人黃志宏索要了共計19000元的“辦案經(jīng)費”，黃志宏將整個(gè)過(guò)程偷錄。

　　據黃志宏介紹，陳本濤曾先后以差旅費和油費為名，索要了4000塊錢(qián)；隨后又以“向法院繳納贊助費”為名再次索要15000元。

　　偶然于近日得知此事的陳芹下決心討回這筆“冤枉錢(qián)”。

　　今年4月26日，陳芹向坊子區法院陳本濤法官寄去一封信和當時(shí)秘拍的部分錄像光盤(pán)，要求陳在三日內歸還19000元的“辦案經(jīng)費”，并賠償其受到的相關(guān)損失。

　　5月2日，坊子區法院執行庭庭長(cháng)趙世國給陳女士打來(lái)電話(huà)，承認當年陳本濤曾收取19000元，并表示會(huì )在三日內退還；4日，趙世國再次致電陳女士，稱(chēng)法院已派人來(lái)到武漢處理此事。

　　法院領(lǐng)導武漢“善后”再被偷拍

　　5月6日上午10點(diǎn)左右，陳芹及黃志宏一起來(lái)到武昌徐東閩都賓館2032房，與坊子區法院相關(guān)負責人見(jiàn)面。

　　視頻顯示，除了當事人陳本濤，來(lái)武漢的其他法院人員有：濰坊市坊子區法院副院長(cháng)兼紀檢組組長(cháng)黃良東、該院執行局局長(cháng)郭振宇及執行庭庭長(cháng)趙世國。

　　視頻中，黃良東及郭振宇承認收取“辦案經(jīng)費”事實(shí)，向陳芹道歉，稱(chēng)陳本濤收錢(qián)后，并沒(méi)有裝進(jìn)了私人腰包，而是給執行庭做了辦案經(jīng)費。

　　陳芹要求退回19000元后另外再賠償50000元，“以讓法官有個(gè)深刻的教訓”；而法院方希望陳能夠降低賠償標準，并提出包括19000元在內共退款5萬(wàn)元的建議。雙方當天協(xié)商未果。

　　5月7日下午，趙世國庭長(cháng)來(lái)電，稱(chēng)已給陳芹的公司賬戶(hù)匯入22000元錢(qián)(其中19000元為違法收取的款項，另外3000元為賠償給陳的“利息”)，法院方認為賠償50000元的損失“不合適”。

　　視頻中，法院方多次提出希望陳女士“照顧一下”、不能“得理不饒人，一切都得按法律程序辦”、“我們的同志錯了，錯了你給他一個(gè)改正的機會(huì )”。

　　5月7日下午3點(diǎn)半，黃志宏等“看到四位法官有說(shuō)有笑的提著(zhù)大量湖北土特產(chǎn)步入機場(chǎng)候機大廳�！�

　　當事方對處分不服，提起控告

　　5月12日，趙世國承認陳本濤收取了19000元，其中15000元交給了執行庭。

　　5月13日下午，濰坊市坊子區相關(guān)部門(mén)針對此事發(fā)布通告，對相關(guān)責任方及人員作出處理如下：給予原執行庭庭長(cháng)趙世國記大過(guò)處分；給予執行員陳本濤警告處分；坊子區區委對區法院通報批評，責令區法院向區委寫(xiě)出檢查，給予區法院副院長(cháng)(原執行局長(cháng))黃良東警告處分。同時(shí)，坊子區紀委監察局進(jìn)駐區法院對此問(wèn)題展開(kāi)進(jìn)一步調查。

　　“我認為上述處分明顯存在事情不清、處分過(guò)輕等問(wèn)題”，黃志宏懷疑，此事應該不是個(gè)案，應該繼續調查法官有沒(méi)有索取其他當事人的費用；而且，索取的費是怎么支配的，為什么沒(méi)有通報？

　　黃志宏告訴本報記者，他已受當事人陳芹委托就坊子區法院的違法問(wèn)題分別向濰坊市中級人民法院和濰坊市人民檢察院提起控告，要求繼續追究坊子區法院和相關(guān)責任人紀律責任直至刑事責任；關(guān)于坊子區法院造成當事人的損失，他將代表當事人通過(guò)其他法律手段繼續向坊子區法院主張權利，要求追償。

　　陳芹：“我不是敲詐，五萬(wàn)元是精神損失費”

　　陳芹為什么不直接走法律程序而是采取給私人寫(xiě)信的方式來(lái)解決此事？對此，陳芹向瀟湘晨報記者表示，她寫(xiě)信的目的是希望法院認識到錯誤，帶著(zhù)誠意來(lái)解決此事，同時(shí)給當事法官陳本濤一個(gè)警示。

　　如果法院方給了陳芹五萬(wàn)塊錢(qián)，她還會(huì )發(fā)布視頻嗎？陳芹說(shuō)，她當時(shí)提出的要求包括退回19000元后再額外賠償50000元，五萬(wàn)塊錢(qián)是精神損失費，然后再與法院簽訂一份大概內容為“以此為例，不會(huì )再發(fā)生類(lèi)似事情”的協(xié)議。

　　“如果法院方滿(mǎn)足了以上三條，我將暫時(shí)不追求法院責任”。陳芹表示，法院來(lái)到武漢以后，，法院方拒絕以院方的名義與其簽訂協(xié)議，反而希望陳芹與陳本濤私了。他們的態(tài)度及解決問(wèn)題的方式令她很失望。

　　有網(wǎng)友認為陳芹存在敲詐嫌疑，陳芹對此憤怒的回應道：“我不是敲詐，如果是敲詐的話(huà)，為什么不多要點(diǎn)呢？”（瀟湘晨報滾動(dòng)新聞?dòng)浾?周清樹(shù) 耿紅仁）