中国老头老太做爰,国产麻豆乱码精品一区二区三区,国产伦精品一区二区三区老牛,日韩人妻无码一区二区三区99,午夜精品无码亚洲AV影院麻花

　　(聲明：刊用《中國新聞周刊》稿件務(wù)經(jīng)書(shū)面授權)

　　兩年前，首個(gè)地方性行政程序規定——《湖南省行政程序規定》的出臺，填補了中國行政程序立法的空白，被稱(chēng)為行政機關(guān)約束自身的革命。兩年后，這場(chǎng)“馴服權力”的地方實(shí)驗，得到中央的首肯

　　本刊記者/申欣旺 白祖偕(發(fā)自湖南長(cháng)沙)

　　“毫無(wú)疑問(wèn)，行政程序改革肯定會(huì )在湖南繼續推行下去，各級官員再沒(méi)有觀(guān)望期�！贬槍Α吨袊�新聞周刊》記者關(guān)于“改革會(huì )不會(huì )遭遇人走政息”的提問(wèn)，4月25日，湖南當地官員在電話(huà)中很明確地回復。

　　當日，在張春賢、周強職務(wù)交接大會(huì )上，中組部常務(wù)副部長(cháng)沈躍躍對周強擔任省長(cháng)期間的工作給予了充分肯定，其中關(guān)于“在政府工作中注重民主決策、科學(xué)決策，自覺(jué)接受人大、政協(xié)的監督，著(zhù)力建設服務(wù)政府、法制政府、責任政府、廉潔政府”的講話(huà)頗引人注目。

　　有專(zhuān)家說(shuō)，有關(guān)“民主決策” 與“法制政府”的表態(tài)，在此前中組部任命省級一把手的講話(huà)中少見(jiàn)。當地官員亦認為，這是中央對湖南行政程序改革的首肯。

　　要效率，也要權利

　　由于核心要旨是對行政權力的約束與規制，統一的行政程序立法一波三折，迄今未出臺。

　　2002年，時(shí)任最高人民法院行政庭庭長(cháng)的江必新到重慶掛職，力推重慶行政程序立法，并提出“先地方后中央”的破題思路。但隨后江必新回到最高人民法院并升任副院長(cháng)，該立法最終流產(chǎn)。

　　在全國范圍的統一行政程序立法停滯不前的局面下，2006年，周強從團中央履新湖南，擔任省長(cháng)。其后，在一次聽(tīng)取內部工作匯報時(shí)，周強提出，要堅持科學(xué)發(fā)展、加快富民強省步伐，必須加強政府自身改革和建設。

　　此種表態(tài)在官員中實(shí)屬常態(tài)。但當地一位官員向《中國新聞周刊》記者說(shuō)起周強的一次內部講話(huà)，凸顯了他的法律專(zhuān)業(yè)背景。

　　是次講話(huà)，周強態(tài)度鮮明地強調要加強行政程序建設，“一個(gè)政府公務(wù)員的作為或者不作為，都有可能被公民起訴到法院。這就是當前政府工作面臨的新形勢，公務(wù)員們一定要明白這一點(diǎn)�！�

　　這位官員認為，周強的意圖很明確，那就是必須將權力規制在法律允許的范圍內，否則政府官員就可能被送上被告席。周強開(kāi)出的藥方就是制定《湖南省行政程序規定》(以下簡(jiǎn)稱(chēng)《程序規定》)。

　　為了爭取學(xué)者的支持，湖南成立了專(zhuān)家組，行政法學(xué)界知名學(xué)者應松年、姜明安等受邀參與立法。

　　自此，中國首部地方行政程序立法的起草進(jìn)入快車(chē)道。同一時(shí)間，選擇何種立法模式也擺上決策臺面。

　　“立法的重要基礎就是選擇何種模式，行政程序法立法模式在世界范圍內主要有權利型、效率型以及權利效率兼顧型，考慮到湖南地處中西部，我們最終選擇了兼顧型�！焙�南省法制辦主任許顯輝回憶當時(shí)的情況。

　　它們之間的區別在于，“效率型主要考慮的是行政效率，權利型則是另一個(gè)極端，像美國，拆遷一塊地要開(kāi)十六七次聽(tīng)證會(huì )，毫無(wú)效率可言�！�

　　“中國特色”是許顯輝所強調的，“立法必須考慮具體國情，從發(fā)展的角度要允許政府有所作為，程序不能太繁瑣；但同時(shí)要求政府傾聽(tīng)老百姓的意見(jiàn)，要有調研、聽(tīng)證，防止程序過(guò)于簡(jiǎn)單�！�

　　模式之外，具體的制度設計也頗費周章。此時(shí)，全國范圍內已經(jīng)有了三部專(zhuān)家草案，如果圖簡(jiǎn)單，任選一部即可，但《程序規定》起草小組并沒(méi)有簡(jiǎn)單地搞“拿來(lái)主義”。

　　“一方面，我們借鑒了專(zhuān)家稿的新穎理念和完整體系，但我們也看到這些文本可操作性差的一面，搞了一些具有湖南本土化意義的創(chuàng )新�！币晃粎⑴c《程序規定》起草的官員告訴《中國新聞周刊》記者。

　　中國政法大學(xué)王萬(wàn)華教授認為，這種做法是走了一條功能主義的路子，有針對性，管用。

　　比如對行政行為設置期限，被學(xué)界認為是這方面的成功例子。具體做法是，對“法律、法規沒(méi)有規定辦理期限的”，“實(shí)行限時(shí)辦結制度”，并對期限做了具體規定。

　　湖南省法制辦依法行政指導處處長(cháng)謝生達告訴《中國新聞周刊》記者，此舉既能提高行政效能，還可防范尋租�！爸灰�不給行政行為設置期限，那就有尋租的空間�！�

　　為了解決執法“不講理”的頑疾，《程序規定》要求“改變過(guò)去那種無(wú)理由執法的局面”，具體做法是，“行政執法決定文書(shū)應當充分說(shuō)明決定的理由，包括證據采信理由、依據選擇理由和裁量理由�！�

　　制度創(chuàng )新的爭鳴

　　由于打上了鮮明的湖南地方烙印，《程序規定》在廣受肯定的同時(shí)，也面臨著(zhù)各種爭議。

　　在湖南省法制辦副主任唐世月看來(lái)，《程序規定》能發(fā)揮作用，一個(gè)很重要的原因就是配套制度的完善，在推出《湖南省規范性文件管理辦法》《湖南省規范行政裁量權辦法》之后，湖南省法制辦又著(zhù)手起草《湖南省政府信息公開(kāi)辦法》和《湖南省重大行政決策規則》。此外，還將依法行政納入政績(jì)考核。

　　在主導者看來(lái)，《程序規定》發(fā)揮著(zhù)依法行政領(lǐng)域“基本法”的功效，通過(guò)環(huán)環(huán)相扣的制度搭配，最終目標是建立依法行政制度體系。而這，恰恰是2004年國務(wù)院發(fā)布的《全面推進(jìn)依法行政實(shí)施綱要》所力求達到的。

　　“程序本身不是萬(wàn)能的，比如我們目前有的項目，程序上層層推進(jìn)，都合法，但最后發(fā)現出問(wèn)題了，因為實(shí)體法適用不正確。這種情況就很難辦�！�

　　許顯輝希望通過(guò)規范行政裁量權，從一定程度上將實(shí)體法納入程序軌道，使之在規制公權力中發(fā)揮更大作用。

　　在《湖南省規范行政裁量權辦法》中，湖南突破此前普遍只搞裁量基準的做法，提出綜合模式控制(詳見(jiàn)本刊2010年第12期《政府試水自我限權》)。記者了解到，僅這個(gè)配套措施給各個(gè)部門(mén)帶來(lái)的影響就猶如一場(chǎng)小地震。

　　在湖南省財政廳，通過(guò)對執法過(guò)程中執法、決定、監督權的分離，重新配置權力，去執法的人只能根據裁量基準提出處罰意見(jiàn)，由另一個(gè)部門(mén)集中決定，還需要法制機構審核，最后才簽發(fā)。該廳稅政法規處處長(cháng)華保國坦言，很多執法人員做起事來(lái)都感覺(jué)到不順手了。

　　不僅如此，正在推進(jìn)的案例指導制度，學(xué)術(shù)界和各地政府自身的觀(guān)念也不統一。

　　北京市政府法制辦公室監督指導處處長(cháng)魯安中的觀(guān)點(diǎn)是，案例只是對內。而湖南的做法是給公眾尺度，能夠監督政府。

　　有學(xué)者認為，案例更多的應該是司法案例，但湖南則提出，有執法權的部門(mén)都應該發(fā)布案例，供執法人員和公眾使用。

　　爭議更多的是對規范性文件的合法性審查。由于多年來(lái)抽象行政行為司法審查的盲區，“紅頭文件”違法屢屢出現，造成了行政法治的諸多困境。沒(méi)有經(jīng)過(guò)合法性審查，規范性文件隨時(shí)可能變異為增加公眾義務(wù)或剝奪權利的幫兇。極端的案例在2003年上演。湖北大學(xué)生孫志剛在廣州被收容毆打致死，其被收容的根據是1991年國務(wù)院以參閱文件形式下發(fā)的《收容遣送辦法》。

　　未經(jīng)合法性審查的文件同時(shí)帶來(lái)的另一個(gè)問(wèn)題是惰政。1960年7月1日衛生部、勞動(dòng)部、全國總工會(huì )聯(lián)合制定的《防暑降溫措施暫行條例》暫行了半個(gè)世紀之久，“年久失修”，嚴重滯后于社會(huì )發(fā)展。

　　媒體質(zhì)疑，是否暫行半個(gè)世紀還要暫行？類(lèi)似的現象屢見(jiàn)報端，全國各地普遍存在。

　　湖南另辟蹊徑采用“三統一”制度，其中統一編號相當于文件的“準生證”，所有部門(mén)的規范性文件都要經(jīng)過(guò)法制辦的合法性審查，通過(guò)之后才能公布生效。

　　經(jīng)由這個(gè)制度，法制辦增加了一項權力，公民、法人可以就自己認為不合法的規范性文件向法制辦“提起訴訟”，并由法制辦來(lái)裁決。

　　數據顯示，這樣一個(gè)程序的設置，使得湖南省2009年全年有182件違法文件得到糾正。

　　“對規范性文件管理所作的制度創(chuàng )新，是一個(gè)真正能解決中國目前存在的合法性審查問(wèn)題的辦法�！碧剖涝骂H感得意。

　　但有學(xué)者持保留態(tài)度。中國政法大學(xué)副校長(cháng)馬懷德教授認為，“這樣做會(huì )帶來(lái)兩個(gè)困境，一是政府組成部門(mén)制定規范性文件具有合法的法律依據，它自身承擔行政責任，由法制辦審查是否會(huì )侵犯此種合法權力？二是進(jìn)行合法性審查之后，仍舊出現違反憲法或者法律規定的情況，由誰(shuí)承擔責任？”

　　北京大學(xué)法學(xué)院教授姜明安則認為，“這樣做問(wèn)題不大，法制辦的審查主要是合法性審查，一般不應涉及政策性審查，政策決策方面出了問(wèn)題應由主管部門(mén)而不是法制部門(mén)負責。法制辦事前審查這種做法可以發(fā)揮一種如法國行政法院的內部監督作用�！�

　　他甚至設想，進(jìn)一步完善法制辦的“行政法官”的角色和程序，今后可賦予法制辦以事后獨立“裁判”的法定職權：規范性文件出臺后，行政相對人提出異議，由他們作出初步裁決。初步裁決中涉及的法律問(wèn)題，相對人尚可向法院申請司法審查。

　　也有學(xué)者認為，現在關(guān)鍵是要探索，只要能夠解決實(shí)踐上長(cháng)久存在的問(wèn)題，理論上可以完善和更新。因此，對于湖南的破冰之舉應該給予更大的支持�！　　�

　　有官員私下表示，按照中國省委書(shū)記兼任省人大常委會(huì )主任的慣例，經(jīng)過(guò)一段時(shí)期的實(shí)施和經(jīng)驗積累，湖南省的《程序規定》在未來(lái)有升格為地方法規的可能性。 ★