關(guān)注黃光裕案,不能僅抱著(zhù)娛樂(lè )或看客的心態(tài),而應當從社會(huì )成因、防范機制等縱深層面分析和思考。
5月18日,黃光裕被控經(jīng)濟犯罪一案,在北京一審宣判,黃光裕數罪并罰執行有期徒刑14年,并處罰金6億元,沒(méi)收非法所得2億元。
無(wú)論是對黃光裕、他的家庭以及國美集團,還是對整個(gè)中國民營(yíng)經(jīng)濟界,甚至對無(wú)數曾以黃光裕為榜樣的奮斗中的青年群體而言,這都是一個(gè)非常遺憾的事情。
黃光裕從一個(gè)小店主起家,逐步邁向成功之路并三度登上中國富豪排行榜首,又在頃刻間轟然倒塌淪為階下囚,其命運的跌宕以及社會(huì )因此產(chǎn)生的無(wú)限感慨,活脫脫一出令人唏噓的悲劇?吹竭@樣的悲劇,一方面為黃光裕本人的命運劇變遺憾,另一方面更擔憂(yōu)于這一事件可能產(chǎn)生的嚴重負面社會(huì )效應。
在法治社會(huì ),黃光裕為持續違法行為付出自由和金錢(qián)的代價(jià),這是必然的。但更重要的問(wèn)題是,關(guān)注黃光裕案,不能僅抱著(zhù)娛樂(lè )或看客的心態(tài),而應當從社會(huì )成因、防范機制等縱深層面分析和思考。畢竟,今天倒下了黃光裕,我們不希望明天再出李光裕、劉光!
黃光裕獲罪,首先是他個(gè)人私欲膨脹、無(wú)視法律和規則的結果。作為商人,黃光裕的很多行為帶有功利目的,這本應得到理解。但“君子愛(ài)財取之有道”,當一個(gè)人以違反規則和法律并不惜犧牲他人利益的行為謀求私利時(shí),就應受到懲罰。
縱觀(guān)一審法院認定黃光裕所犯之罪,其實(shí)都是“弱智型”犯罪,因為這些犯罪很容易引起外界和有關(guān)部門(mén)注意,很容易留下證據,很容易被查獲。作為有著(zhù)豐富社會(huì )經(jīng)驗的首富,黃光裕居然無(wú)視這些常識和風(fēng)險鋌而走險,說(shuō)明法律和規則在他心目中曾多么淡漠。
由黃光裕案,想到其他富人犯罪的案件。一個(gè)典型的例子,就是建昊集團前老板袁寶璟雇兇殺人案。袁寶璟在長(cháng)期的社會(huì )經(jīng)濟活動(dòng)中,迷信金錢(qián)和暴力,一次雇兇殺人不成,又來(lái)第二次,最終將自己送上了刑場(chǎng)。袁寶璟和黃光裕的獲罪,其實(shí)都源于同一個(gè)主觀(guān)錯誤,即以為金錢(qián)萬(wàn)能。
一些富人迷信金錢(qián),一些官員迷信權力,又源于這個(gè)社會(huì )存在的有法不依、執法不嚴、違法不究的法制現狀,司法和行政執法中存在的選擇性執法,催生了非公平的社會(huì )環(huán)境,這種環(huán)境又強化了金錢(qián)與權力對規則與法律的替代與壓制意識。正是在金錢(qián)和權力對法律的凌駕中,黃光裕們不知不覺(jué)走進(jìn)了自己構筑的囹圄。
黃光裕的悲劇,也和資本運營(yíng)的非公平環(huán)境有著(zhù)密切關(guān)系。時(shí)至今日,中國雖經(jīng)數十年的市場(chǎng)經(jīng)濟改革,但市場(chǎng)競爭的公平依然不夠。一個(gè)典型的現象是,國有資本和非國有資本在立法參與、資源獲取、政策保障、政府支持、市場(chǎng)準入等方面有巨大差異。僅以黃光裕此番所觸犯的行賄罪為例,他當初行賄商務(wù)部官員郭京毅,目的就是為了讓有權者修改政策法規,以符合其企業(yè)并購的需要。
坐牢的黃光裕應該會(huì )有所自省,而社會(huì )也有必要作出反思。促進(jìn)司法公平和執法公正,改善市場(chǎng)公平環(huán)境,可能避免更多的民營(yíng)企業(yè)主和其他非國有經(jīng)營(yíng)主體誤入漠視法律迷信金錢(qián)的泥潭。
□陳杰人(學(xué)者)
![]() |
【編輯:朱鵬英】 |
Copyright ©1999-2025 chinanews.com. All Rights Reserved