中国老头老太做爰,国产麻豆乱码精品一区二区三区,国产伦精品一区二区三区老牛,日韩人妻无码一区二区三区99,午夜精品无码亚洲AV影院麻花

　　2010年5月21日上午，重慶市高級人民法院對文強案進(jìn)行了二審公開(kāi)宣判。宣判后，審判長(cháng)張波就該案二審中爭議的四個(gè)焦點(diǎn)問(wèn)題，接受了華龍網(wǎng)記者的采訪(fǎng)，并釋法。

　　華龍網(wǎng)記者：為什么認定文強等人構成包庇、縱容黑社會(huì )性質(zhì)組織罪？

　　答：我國刑法第二百九十四條對國家機關(guān)工作人員包庇、縱容黑社會(huì )性質(zhì)組織罪作了規定。這個(gè)罪的主體是國家工作人員，客觀(guān)行為表現為“包庇”和“縱容”兩種方式�！鞍�庇”一般指為了使黑社會(huì )性質(zhì)組織及其成員逃避查禁，通風(fēng)報信，隱匿、毀滅、偽造證據，阻止他人作證、檢舉揭發(fā)，指使他人作偽證，幫助逃匿，或者阻撓其他國家機關(guān)工作人員依法查禁等行為�！翱v容”是指不依法履行查禁職責，放縱黑社會(huì )性質(zhì)組織進(jìn)行違法犯罪活動(dòng)。在主觀(guān)上，只要行為人知道或者應當知道對方是從事違法犯罪活動(dòng)的組織，或者有組織地實(shí)施違法犯罪活動(dòng)仍然予以包庇、縱容，即構成本罪。

　　本案中，文強、黃代強、趙利明、陳濤在重慶市公安局及下屬各部門(mén)長(cháng)期擔任重要職務(wù)，負有查處違法犯罪活動(dòng)的職責。他們與王天倫、謝才萍、岳寧、馬當、王小軍、龔剛模等人長(cháng)期交往，明知這些人長(cháng)期從事有組織的組織賣(mài)淫、開(kāi)設賭場(chǎng)、容留吸毒、強迫交易、故意傷害等違法犯罪活動(dòng)，仍然大肆收受財物，放棄法定查禁職責，甚至實(shí)施包庇，根據其行為方式的不同，分別構成包庇、縱容黑社會(huì )性質(zhì)組織罪或縱容黑社會(huì )性質(zhì)組織罪。

　　比如，文強明知王天倫黑社會(huì )性質(zhì)組織的成員為組織利益故意傷害他人致人死亡，犯下嚴重罪行，被公安機關(guān)立案偵查，仍然接受王天倫請托并收受其錢(qián)財，指示有關(guān)人員將該案移交給同樣收受了王天倫錢(qián)財的黃代強分管的部門(mén)辦理，導致該案犯罪嫌疑人逃避打擊達兩年之久；明知謝才萍長(cháng)期實(shí)施開(kāi)設賭場(chǎng)、聚眾賭博等違法犯罪活動(dòng)，在謝才萍等人因聚眾賭博被公安機關(guān)查獲后，向辦案部門(mén)打招呼說(shuō)情，致使同案人員逃脫法律處罰；明知馬當等人以云夢(mèng)閣夜總會(huì )為依托實(shí)施有組織的組織賣(mài)淫等違法犯罪活動(dòng)，仍然接受馬當吃請和錢(qián)財，還在該夜總會(huì )唱歌時(shí)，通知轄區派出所所長(cháng)到包房，以其遲到為由，當面訓斥，要求其向包括陪侍小姐在內的在場(chǎng)人員敬酒，顯示他與馬當等人的特殊關(guān)系，致使轄區派出所不敢對該夜總會(huì )進(jìn)行治安檢查。

　　又如，趙利明明知謝才萍長(cháng)期從事開(kāi)設賭場(chǎng)、聚眾賭博的違法犯罪活動(dòng)，在謝才萍聚眾賭博被公安機關(guān)抓獲后，趙利明即派下屬干警前往探望，并親自給辦案單位有關(guān)人員打電話(huà)，為其說(shuō)情、開(kāi)脫。同時(shí)接受謝才萍的請托，答應約請負有查禁職責的有關(guān)人員對謝予以關(guān)照。在得知謝才萍因開(kāi)設賭場(chǎng)毆打了警察后，趙利明不僅未勸謝才萍投案，還詢(xún)問(wèn)謝是否將毆打警察一事處理妥當，且未向有關(guān)組織匯報，亦未向相關(guān)辦案單位提供線(xiàn)索。

　　再如，陳濤與岳寧、王小軍、龔剛模等人交往時(shí)間長(cháng)，關(guān)系密切。陳濤明知前述人員長(cháng)期實(shí)施有組織的違法犯罪活動(dòng)，明知對方送錢(qián)給自己是希望得到非法保護，仍多次收受其錢(qián)財，不履行查禁職責，甚至為相關(guān)黑社會(huì )性質(zhì)組織通風(fēng)報信，放縱其實(shí)施有組織的違法犯罪活動(dòng)。

　　綜上所述，文強等人長(cháng)期收受他人錢(qián)財，不依法履行職責，放縱王天倫、謝才萍、岳寧、王小軍、馬當等人從事有組織的違法犯罪活動(dòng)，干預案件辦理，阻撓辦案人員依法查禁違法犯罪活動(dòng)，為黑社會(huì )性質(zhì)組織違法犯罪活動(dòng)人員提供非法保護，包庇、縱容上述黑社會(huì )性質(zhì)組織的事實(shí)清楚，證據充分，充當了黑惡勢力的保護傘，構成包庇、縱容黑社會(huì )性質(zhì)組織罪。

　　華龍網(wǎng)記者：為什么要維持對文強判處死刑立即執行？

　　答：我國刑罰第五條規定，刑罰的輕重，應當與犯罪分子所犯罪行和承擔的刑事責任相適應。在對受賄犯罪量刑時(shí)，受賄數額是決定刑罰輕重的一個(gè)重要量刑情節，但并非唯一量刑情節。在對受賄犯罪分子量刑時(shí)，不僅要依據其犯罪數額，而且還要根據其受賄情節、受賄行為給國家、社會(huì )和人民造成的危害后果等綜合因素全面考慮。

　　文強身為政法部門(mén)領(lǐng)導干部，利用職務(wù)便利為他人謀取利益，大肆收受他人財物折合人民幣共計1211萬(wàn)余元，受賄數額特別巨大，嚴重損害國家工作人員職務(wù)廉潔性。他在擔任重慶市公安局副局長(cháng)期間，大肆收受下屬賄賂，利用職權，在人事安排、職位晉升等方面，為他人謀取不正當利益，對重慶公安隊伍建設造成極大損害，影響特別惡劣；他肩負打擊查處違法犯罪活動(dòng)的重要職責，卻長(cháng)期收受黑社會(huì )性質(zhì)組織賄賂，不履行法定職責，還非法干預案件辦理，致使這些黑社會(huì )性質(zhì)組織得以發(fā)展壯大，長(cháng)期實(shí)施違法犯罪活動(dòng)，社會(huì )危害性極大，造成極其惡劣的社會(huì )影響。因此，文強所犯受賄罪數額特別巨大，情節特別惡劣，后果特別嚴重。

　　一審法院綜合考慮文強犯罪的事實(shí)、性質(zhì)、情節以及對社會(huì )的危害程度，以受賄罪判處文強死刑，剝奪政治權利終身，量刑適當，符合法律規定，符合罪刑相適應的刑法基本原則。因此，在二審裁定時(shí)予以維持。

　　華龍網(wǎng)記者：為什么對文強收受下屬以節日、生日名義所送財物認定為“受賄”而非“禮尚往來(lái)”？

　　答：我國刑法第三百八十五條規定，國家工作人員利用職務(wù)上的便利，索取他人財物，或者非法收受他人財物，為他人謀取利益的，構成受賄罪。第三百八十八條規定，國家工作人員利用本人職權或者地位形成的便利條件，通過(guò)其他國家工作人員職務(wù)上的行為，為請托人謀取不正當利益，索取或者收受請托人財物的，以受賄論。因此，區分“受賄”與“禮尚往來(lái)”的界限在于是否存在權錢(qián)交易。

　　就本案而言，文強作為重慶市公安局原副局長(cháng)，與其下屬黃代強、趙利明、陳濤等人有職務(wù)上的隸屬、制約關(guān)系，上述人員以過(guò)節、過(guò)生日等名義向文強、周曉亞贈送財物，目的是為了在職務(wù)晉升、崗位調整等方面得到文強關(guān)照，或者對文強已經(jīng)給予的關(guān)照表示感謝，文強、周曉亞不僅明知這些下屬人員送其財物有所請托，文強還利用職權在職務(wù)晉升和人事安排上為這些人提供幫助。所以，文強單獨或者與周曉亞共同收受前述人員財物，具有典型的權錢(qián)交易性質(zhì)，應當以受賄罪論處。

　　華龍網(wǎng)記者：為什么周曉亞收受的財物要計入文強的受賄數額？

　　答：認定周曉亞收受的財物是否應當計入文強受賄的數額，要考慮周曉亞收受財物是否利用了文強的職務(wù)便利，也要考慮文強是否有共同收受財物的故意。

　　證據證實(shí)，向周曉亞贈送財物的人都是沖著(zhù)文強的職務(wù)而送的財物，通過(guò)周曉亞轉達對文強的請托。事實(shí)上，周曉亞也轉達了這些人對文強的請托。文強明知周曉亞接受他人財物，仍利用職務(wù)便利為這些人提供幫助，或者解決就業(yè)安置，或者解決就學(xué)問(wèn)題，或者解決職務(wù)晉升，或者解決工作調動(dòng)。例如，周某某以各種名義送錢(qián)給周曉亞，根本目的就是要利用文強手中的權力。一方面周曉亞在收受周某某錢(qián)財，另一方面文強接受其請托，多次利用職權幫助其丈夫調動(dòng)工作、幫助袁某轉業(yè)安置到公安機關(guān)、幫助陳某在公安機關(guān)內部調動(dòng)工作。

　　因此，文強明知周曉亞利用其職務(wù)便利收受他人財物，而為他人謀取利益，證據充分，周曉亞收受財物具有明顯的權錢(qián)交易性質(zhì)，依法應當認定為文強與周曉亞共同受賄。(數字記者李心成、何青枚)