中国老头老太做爰,国产麻豆乱码精品一区二区三区,国产伦精品一区二区三区老牛,日韩人妻无码一区二区三区99,午夜精品无码亚洲AV影院麻花

　　山西省朔州市平魯區人民政府對《山西平魯一價(jià)值數億元企業(yè)以一萬(wàn)元賣(mài)給個(gè)人引爭議》報道的回應

　　近日，有網(wǎng)媒報道《山西平魯一價(jià)值數億元企業(yè)以一萬(wàn)元賣(mài)給個(gè)人引爭議》。報道發(fā)出后，立即引起山西省朔州市委市政府及平魯區委區政府的高度重視，現平魯區人民政府就報道中涉及的有關(guān)問(wèn)題做出如下回應。

　　一、1萬(wàn)元轉讓東梁煤礦的真相

　　在2006-2008年平魯區煤礦企業(yè)的改制過(guò)程中，根據國家和山西省煤炭資源整合和有償使用的政策，結合平魯區的實(shí)際情況，煤礦企業(yè)的產(chǎn)權轉讓實(shí)際上由三部分組成：一是實(shí)物資產(chǎn)，二是土地使用權，三是采礦權。就資產(chǎn)而言，在產(chǎn)權轉讓過(guò)程中，僅對實(shí)物部分進(jìn)行了評估，因國有、集體煤礦企業(yè)在托管和承包前，多數處于停產(chǎn)或半停產(chǎn)狀態(tài)且負債大于資產(chǎn)，評估結果的凈資產(chǎn)基本上是零資產(chǎn)或負資產(chǎn)。就土地使用權而言，集體所有制的土地在改制過(guò)程中如何處置，當時(shí)國家及山西省均沒(méi)有明確規定，故在征求國土部門(mén)意見(jiàn)的基礎上，改制時(shí)沒(méi)有簽訂土地使用權轉讓合同，此次產(chǎn)權轉讓并不包括土地使用權，土地使用權的轉讓待國家和山西省有明確政策時(shí)，再行辦理；就采礦權而言，在此次煤炭資源整合過(guò)程中，我省在全國率先實(shí)行資源有償使用，但因該政策剛剛開(kāi)始實(shí)施，采礦權一級市場(chǎng)剛剛起步，采礦權轉讓的二級交易緊隨其后。故在采礦權轉讓時(shí)，根據省國土廳的有關(guān)規定，需簽訂單獨的《采礦權轉讓合同》，采礦權均轉讓給了明晰產(chǎn)權后的煤礦企業(yè)。根據當時(shí)的省政府187號令，采礦權價(jià)款的繳納采取分期交付的方法，首期交納的數額為1500萬(wàn)元。東梁煤礦此次的產(chǎn)權轉讓是在東梁煤礦處于兩權分離并由徐海福托管經(jīng)營(yíng)的現實(shí)情況下實(shí)施的產(chǎn)權轉讓。此次產(chǎn)權轉讓是對既存事實(shí)的認可和尊重。東梁煤礦的此次產(chǎn)權轉讓屬于承接債務(wù)型的產(chǎn)權轉讓。在轉讓時(shí)收取的1萬(wàn)元價(jià)款，是嚴格按照評估和審計結果確定的。僅僅涉及實(shí)物資產(chǎn)的價(jià)格，而且是總資產(chǎn)減去總負債的凈資產(chǎn)。徐海福在繳納1萬(wàn)元轉讓價(jià)款的基礎上，同時(shí)還承接了東梁煤礦3209萬(wàn)元的債務(wù)。

　　在此次的產(chǎn)權轉讓過(guò)程中，平魯區人民政府嚴格按照省政府關(guān)于資源有償使用的政策，對煤礦的采礦權價(jià)款進(jìn)行了第一次征收，額度為1500萬(wàn)元，以后的采礦權價(jià)款由省國土廳核定標準逐年繳付。該合同經(jīng)省國土廳批準生效，不存在儲量的隱瞞和采礦權國有權益的流失。

　　二、東梁煤礦的“集體”變“國有”的由來(lái)

　　東梁煤礦是1988年1月14日經(jīng)省煤資委以晉煤資開(kāi)發(fā)字(88)5號文批準設立的，企業(yè)性質(zhì)為集體所有制。

　　1994年初，平魯區政府在部隊撤離后接管該礦，因為當時(shí)的投入全部為國有資產(chǎn)。1997年2月1日，朔州市平魯區政府以“平政發(fā)(1997)10號”文件進(jìn)一步明確了東梁等五座煤礦資產(chǎn)屬?lài)�有，鄉鎮管理變?yōu)閰^統一管理。

　　1995年，東梁煤礦與潘家窯煤礦和白堂礦聯(lián)營(yíng)設立潘家窯聯(lián)營(yíng)煤礦。聯(lián)營(yíng)期間，東梁煤礦有關(guān)執照被吊銷(xiāo)。根據省政府的有關(guān)文件規定，聯(lián)營(yíng)期間，聯(lián)營(yíng)各方的企業(yè)性質(zhì)不變。但三家在聯(lián)營(yíng)改造過(guò)程中，并沒(méi)有按照山西省的政策完成聯(lián)營(yíng)改造，東梁煤礦以潘家窯煤礦二號井名義經(jīng)營(yíng)。2000年8月2日，受區政府委托，潘家窯聯(lián)營(yíng)煤礦二號井留守處(平魯區二鋪二礦留守處負責監管二鋪、東易、東梁等五座國有煤礦)作為甲方與作為乙方的徐海福簽訂了《潘家窯聯(lián)營(yíng)煤礦二號井托管經(jīng)營(yíng)協(xié)議書(shū)》，議定：甲方將二號井的經(jīng)營(yíng)權及全部資產(chǎn)委托乙方管理，托管后的二號井經(jīng)營(yíng)權范圍依據《全民所有制企業(yè)轉換經(jīng)營(yíng)機制條例》的規定標準執行，托管期間，隸屬關(guān)系不變(包括和潘家窯聯(lián)營(yíng)煤礦的聯(lián)營(yíng)性質(zhì)不變)，經(jīng)營(yíng)性質(zhì)為國有民營(yíng)。徐海福向區財政繳納150萬(wàn)元托管費。

　　2002年3月24日，山西省煤礦安全生產(chǎn)整頓工作領(lǐng)導組辦公室在(2002)第一期會(huì )議紀要指出：“未完成聯(lián)營(yíng)改造的礦井，如符合驗收標準，可參加復產(chǎn)驗收，批準后，按聯(lián)營(yíng)改造前的狀況核發(fā)‘四證’�！备鶕�這一精神，從2002年11月起，省國土廳、省煤炭工業(yè)局、省安監局、省工商局先后為東梁煤礦核發(fā)了采礦許可證、生產(chǎn)許可證、安全生產(chǎn)許可證、企業(yè)法人營(yíng)業(yè)執照。有關(guān)部門(mén)在有關(guān)證照上均認定東梁煤礦企業(yè)性質(zhì)為國有企業(yè)。因此，徐海福在二號井營(yíng)業(yè)執照被注銷(xiāo)后一直非法經(jīng)營(yíng)的事實(shí)無(wú)從談起。

　　在2006—2008年平魯煤炭企業(yè)改制時(shí)，平魯區有關(guān)部門(mén)再次核查東梁煤礦的所有證照和企業(yè)檔案，該礦均體現為國有企業(yè)，更為重要的是，東梁煤礦的國有企業(yè)身份得到了省市兩級法院生效判決的確認，平魯區遂依法對東梁煤礦進(jìn)行了改制。

　　東梁煤礦由集體變?yōu)閲�有，有非常清晰的演變過(guò)程，根本不存在價(jià)值數億的集體企業(yè)被莫名其妙的國有化這種情況，也不存在徐步升直到2006年才知道2號井“被國有化”這一事實(shí)。

　　三、集體、國有之爭實(shí)際上是“爺”“孫”利益訴訟之爭

　　東梁煤礦的性質(zhì)之爭，緣于徐步升和徐海福的合伙經(jīng)營(yíng)東梁煤礦的糾紛。徐步升與徐海福系同宗爺孫關(guān)系，徐步升為爺，徐海福為孫，二人曾在潘家窯煤礦共事。在潘家窯煤礦和東梁煤礦聯(lián)營(yíng)改造后，潘家窯聯(lián)營(yíng)煤礦由徐步升任礦長(cháng)，東梁煤礦以潘家窯聯(lián)營(yíng)煤礦二號井的名義生產(chǎn)經(jīng)營(yíng)，并辦有營(yíng)業(yè)執照，由徐海福負責。2000年，平魯區政府從該礦的實(shí)際出發(fā)，對潘家窯聯(lián)營(yíng)煤礦二號井進(jìn)行托管經(jīng)營(yíng)，經(jīng)公開(kāi)競標，徐海福中標，從而成為二號井的托管經(jīng)營(yíng)方。2003年9月5日，徐步升在朔州市中級人民法院對徐海福提起訴訟，訴稱(chēng)徐海福中標前與其達成口頭協(xié)議，各占50%的股份合伙經(jīng)營(yíng)東梁煤礦，但徐海福在托管后不承認其合伙經(jīng)營(yíng)權，要求法院判決確認徐步升享有對東梁煤礦50%的經(jīng)營(yíng)權。該訴訟歷時(shí)4年，經(jīng)過(guò)省市兩級法院的三次審理，山西省高級人民法院于2006年10月26日以(2005)晉監民再字第21號民事判決書(shū)作出終審判決，駁回徐步升對徐海福的全部訴訟請求。

　　在東梁煤礦改制時(shí)，徐步升與徐海福的合伙經(jīng)營(yíng)糾紛已經(jīng)有了省高院的生效判決，東梁煤礦無(wú)論是所有權還是經(jīng)營(yíng)權均是明晰的。所以，2007年5月18日，平魯區經(jīng)貿局制定了《平魯區東梁煤礦產(chǎn)權轉讓方案》。平魯區經(jīng)貿局作為本區國有企業(yè)產(chǎn)權代表的主管部門(mén)，完全有權對東梁煤礦進(jìn)行改制，無(wú)需征得與東梁煤礦解除聯(lián)營(yíng)關(guān)系的潘家窯聯(lián)營(yíng)煤礦以及法定代表人徐步升的同意。

　　徐步升在與徐海福的合伙經(jīng)營(yíng)東梁煤礦的訴訟被山西省高級人民法院終審判決敗訴后，一方面，對本案繼續申訴，但該申訴提起的再審，于2009年9月28日被中華人民共和國最高人民法院以(2008)民抗字第89號民事判決書(shū)再次駁回。另一方面，徐步升又以平魯區人民政府和東梁煤礦改制后的新設企業(yè)——山西泰安煤業(yè)有限公司為被告提起訴訟，要求確認平魯區政府與泰安公司簽訂的《朔州市平魯區東梁煤礦產(chǎn)權轉讓合同》無(wú)效。其主要理由是東梁煤礦的性質(zhì)是集體煤礦而非國有煤礦。該訴訟在2009年11月5日又被山西省高級人民法院(2008)晉民初字第5號民事裁定書(shū)裁定駁回。所以，東梁煤礦的集體與國有的性質(zhì)之爭，實(shí)際上是徐步升和徐海福爺孫兩人前一個(gè)訴訟的繼續。原有的集體產(chǎn)權主體對東梁煤礦的性質(zhì)變更從未提出過(guò)異議。

　　四、其它需要說(shuō)明的幾個(gè)問(wèn)題

　　1、改制文件時(shí)間、內容、程序的不一致。

　　東梁煤礦及平魯區煤礦企業(yè)的改制，與國家政策、法律法規和山西省煤炭資源整合的政策是完全一致的。但改制企業(yè)在省工商局辦理企業(yè)改制登記時(shí)，改制文件與省工商局的要求不完全吻合。所以，根據省工商局的要求，對原有文件進(jìn)行了必要的修改和補充，從而出現了文號相同但前后文件在內容上不一致的情形，并不存在任何違規改制和暗箱操作的情況。

　　2、煤企價(jià)值數億的提法不準確。

　　作者以噸煤利潤直接計算煤礦轉讓價(jià)格不科學(xué)，也不符合政策，按照國家現行規定，東梁煤礦已經(jīng)繳納1000萬(wàn)噸的采礦權價(jià)款，也只能轉讓1000萬(wàn)噸的采礦權，也只能得到1.5倍的補償，即該礦采礦權只有2250萬(wàn)元的價(jià)值。

　　3、有關(guān)領(lǐng)導未接受采訪(fǎng)的原因。

　　因為此事系爺孫倆的官司引起，涉及法律糾紛，作者聯(lián)系到平魯區宣傳部時(shí)，被告知應到法院了解情況，但作者并未到法院采訪(fǎng)。

　　2010年5月22日