據法治周末報道,近日,湖南省耒陽(yáng)市教育局一日簽發(fā)167份調令,將大批農村教師調往市區學(xué)校任教,一時(shí)間輿論一片嘩然。雖然當地政府曾出“公函”解釋說(shuō),這是一次正常的教師調動(dòng),但政府的“公函”并沒(méi)有平息網(wǎng)民發(fā)出的質(zhì)疑聲。在紀委和檢察機關(guān)的介入下,這起“調動(dòng)門(mén)”后的一些腐敗案漸漸浮出水面。
目前,涉及此事的耒陽(yáng)市教育局局長(cháng)王宗江已被衡陽(yáng)市紀委雙規,主管人事的副局長(cháng)賀洪興也因為在此次教師調動(dòng)中收受賄賂被衡陽(yáng)市檢察院決定逮捕。
不獨河北、湖南,河南、山西等地也有此類(lèi)事件發(fā)生。如何避免“突擊調動(dòng)”背后的“突擊腐敗”,對權力加以制約避免權錢(qián)交易,成為此類(lèi)事件的關(guān)鍵。
一日簽發(fā)167封 湖南耒陽(yáng)再現“瘋狂調令”
教育局長(cháng)雙規 副局長(cháng)被逮捕
5月21日下午,湖南省耒陽(yáng)市教育局機關(guān)大院里依舊如往日般繁忙,上班不到半小時(shí),大大小小的車(chē)輛便將整個(gè)大院擠得嚴嚴實(shí)實(shí)。大院里的小籃球場(chǎng)上,一些身著(zhù)紅色球衣的老師正在進(jìn)行一場(chǎng)籃球賽。
一切都顯得十分平靜。
然而,這個(gè)平靜的機關(guān)大院日前卻因為一宗“調動(dòng)門(mén)”事件而備受各界關(guān)注。
今年3月3日,耒陽(yáng)市教育局發(fā)出167份調令,將大批農村教師調往市區學(xué)校任教。這次大規模的教師調動(dòng)是否正常?網(wǎng)民和當地政府在網(wǎng)上打起了“口水仗”。
在紀委和檢察機關(guān)的介入下,這起“調動(dòng)門(mén)”背后的腐敗案件浮出水面。
近日,涉及此事的耒陽(yáng)市教育局局長(cháng)王宗江已被衡陽(yáng)市紀委雙規,主管人事的副局長(cháng)賀洪興因為在此次教師調動(dòng)中受賄,已被衡陽(yáng)市檢察院決定逮捕。
網(wǎng)民舉報“大批教師突擊進(jìn)城”
《最后的晚餐 瘋狂的調動(dòng)》——今年3月8日,網(wǎng)民“耒水風(fēng)光”在湖南紅網(wǎng)發(fā)了一則帖子。帖子稱(chēng):“耒陽(yáng)教育驚現河北武安現象,教師突擊進(jìn)城農村教育現亂象”。
5月21日上午,當記者登陸紅網(wǎng)查尋原始舉報資料時(shí),發(fā)現網(wǎng)民“耒水風(fēng)光”的舉報信只剩下兩行標題,具體內容已被刪除。
不過(guò)在另外一家論壇,記者還是找到了這個(gè)帖子。
帖子寫(xiě)到:“2010年新學(xué)期已開(kāi)學(xué)一周,耒陽(yáng)市教育局突發(fā)百多份調令,從農村學(xué)校調動(dòng)大量教師進(jìn)城,致使本就脆弱的農村師資更現雪上加霜之勢,同時(shí)致使本就按部就班的鄉村學(xué)校因教師突然離崗進(jìn)城,造成教室無(wú)老師上課的空堂現象。校長(cháng)束手無(wú)策,教學(xué)秩序混亂,社會(huì )反響非常大。3月4至5日教育局全體副局以上干部放下手中正常工作,到各學(xué)校去做‘挖肉補瘡’工作”。
“大量教師突然進(jìn)城,這種調動(dòng)方式擾亂了學(xué)校的教學(xué)秩序和教師隊伍的人事管理制度,愚弄了‘凡進(jìn)必考’的人事管理原則,進(jìn)人失去標準,失去原則,失去公信……”。舉報此事的網(wǎng)民“耒水風(fēng)光”認為:“這種教師無(wú)序進(jìn)城給耒陽(yáng)教育帶來(lái)了無(wú)法估量的消極作用”。
“教師上進(jìn)方向迷失了:是優(yōu)而進(jìn)?是科而進(jìn)?是努力工作?還是多花時(shí)間尋門(mén)路,找關(guān)系?教師們迷惑了。思想變化了,工作態(tài)度也就變化了,耒陽(yáng)教育的明天也就迷惘了。本就脆弱的農村教師師資,這樣一折騰,更顯蒼白了!”“耒水風(fēng)光”如此感嘆。
“這是否是一次正常的人事調動(dòng)?調動(dòng)中是否暗藏‘貓膩’?”此帖發(fā)出后,立即得到了許多網(wǎng)民的聲援,網(wǎng)民們紛紛發(fā)帖要求當地有關(guān)部門(mén)能徹查此事,一些學(xué)生家長(cháng)也紛紛打電話(huà)到當地學(xué)校詢(xún)問(wèn)詳情。耒陽(yáng)市教育局一時(shí)間成為輿論關(guān)注的焦點(diǎn)。
“耒陽(yáng)教育局一日發(fā)出百余調令,百名教師突擊進(jìn)城,這不由得讓我想起了河北省武安市教育局長(cháng)被免職當晚簽發(fā)數百封調令的事件。因此我在帖子后面跟了貼,強烈希望當地有關(guān)部門(mén)能調查此事!本W(wǎng)民“耒陽(yáng)清風(fēng)”對《法治周末》說(shuō)。
政府回應屬正常調動(dòng)
網(wǎng)民的質(zhì)疑立即引起了耒陽(yáng)市政府的高度重視,政府的回應也異常迅速。
2010年3月15日,耒陽(yáng)市政府在網(wǎng)上就網(wǎng)民舉報的“大批教師突擊進(jìn)城”,做了公開(kāi)回復。
“最近我市因工作需要調動(dòng)部分教師進(jìn)城,造成了一定影響,實(shí)屬意外。此次教師異動(dòng)絕非單個(gè)事件,而是近年來(lái)我市統籌教育發(fā)展和布局調整的重要舉措!瘪珀(yáng)市政府在回應中開(kāi)宗明義地說(shuō)明了此次大規模調動(dòng)教師進(jìn)城的初衷。
回復稱(chēng):隨著(zhù)城市化進(jìn)程的加快,大量農村人口紛紛涌向城市,農民或農民工孩子也涌入城區就學(xué),加之人民生活水平的提高、獨生子女的增多,人民對優(yōu)質(zhì)教育的需求不斷增長(cháng),家長(cháng)都不希望自己的子弟輸在起跑線(xiàn)上,這就形成了普遍的“擇校熱”:農村的學(xué)生到縣城就學(xué),縣城的學(xué)生往地級市城市就學(xué),地級市城市的學(xué)生往省城甚至首都就學(xué)。耒陽(yáng)也不例外,也出現了“三大轉移”。突出表現為城區學(xué)校大班額現象嚴重,而在農村就讀的學(xué)生逐漸減少。這在客觀(guān)上造成了城鄉教育發(fā)展嚴重失衡,教育資源急需有效整合,教師資源急需重新合理調整。
同時(shí),回復還說(shuō)明:此次教師調動(dòng)是該市統籌城鄉教育發(fā)展的重要步驟,并經(jīng)長(cháng)時(shí)間醞釀,是慎重作出的決策,絕非河北武安式突擊進(jìn)人;此次教師調動(dòng)是破解教師“三圈現象”,建立合理的教師交流制度的重要舉措。
回復最后還就調動(dòng)事件引發(fā)網(wǎng)民質(zhì)疑的原因進(jìn)行了“深入反思”,認為此次異動(dòng)確屬正常的人事調配,是城區教育教學(xué)的切實(shí)需要。但因教師崗位的特殊性,相當多的農村教師進(jìn)城愿望強烈,為了穩定農村教育,統籌城鄉教育發(fā)展,一時(shí)無(wú)法滿(mǎn)足眾多農村教師進(jìn)城的要求,從而造成了一些矛盾,產(chǎn)生了一定影響,值得深思。
對于此次人事調動(dòng)中是否存在腐敗問(wèn)題,回復并沒(méi)有作出說(shuō)明。
![]() |
【編輯:吳博】 |
Copyright ©1999-2025 chinanews.com. All Rights Reserved