今年4月15日,湘西小城溆浦縣一選區,6444名選民,投票罷免了米曉東的縣人大代表。15天后,該縣人大常委會(huì )發(fā)布公告,終止了米的人大代表資格。
米曉東遭遇罷免,源自米曉東獲刑。選民們質(zhì)疑,犯罪分子怎能當代表?
而根據代表法規定,獲刑且未被剝奪政治權利的代表,服刑期暫停執行代表職務(wù),但“代表資格”仍在。如想罷免,必須獲得聯(lián)名和過(guò)半選民的支持投票。
中國區縣人大代表直選產(chǎn)生,近年罷免案例不少,但成功者寥寥。在此情況下,溆浦案例的意義更加凸現。
“米曉東是犯罪分子,怎么還能當我們的人大代表?”
從今年3月開(kāi)始,湖南省溆浦縣盧峰鎮民主街居民不斷向居委會(huì )黨支部書(shū)記朱湘反映,已經(jīng)獲刑的米曉東已經(jīng)不適合再擔任人大代表。
米曉東,在民主街,乃至溆浦都小有名氣。從2003年,米先后擔任居委會(huì )主任、黨支部書(shū)記,2007年獲5000多張贊成票當選縣人大代表,代表的正是民主街所在的138選區選民。
然而,從“河東”走到“河西”,米曉東只用了三年。
今年4月,在相同的地點(diǎn),面對相同的選區選民,已是戴罪之身的米曉東,終被5000多張選票罷免。
“他沒(méi)資格代表我們”
選民們罷免自己選出來(lái)的代表,要從米曉東的履職變化說(shuō)起。
據溆浦縣人大常委會(huì )選舉任免聯(lián)絡(luò )工作委員會(huì )副主任顏克約介紹,米曉東當選人大代表初期一直能夠認真履職,2008年1月還曾提出兩份建議,分別涉及街道工作人員待遇和化解農村債務(wù)問(wèn)題。
不過(guò),此后的米曉東忙于賭博。
2008年五六月份,盧峰鎮人大主席反映,米曉東打小牌(賭博),輸牌后又想撈本,最后越賭越大。
同年年底,溆浦縣十五屆人大二次會(huì )議期間,經(jīng)人大主席團同意,米曉東因涉嫌經(jīng)濟犯罪被刑拘。其后,正是因為涉賭,米曉東的民主街居委會(huì )黨支部書(shū)記的職務(wù)被免。因挪用公款罪,米曉東被法院判處三年有期徒刑、緩期三年執行。
去年9月,米曉東判決書(shū)送達民主街居委會(huì ),社區選民逐漸獲知米曉東獲刑的消息。對米曉東意見(jiàn)最大的,是他的“老部下”———民主街居委會(huì )工作人員。
民主街居委會(huì )沒(méi)有財政撥款,主要依靠出租門(mén)面房維持運轉。而米曉東用這些門(mén)面房作擔保,四處借債,用于賭博。
提起米曉東,138選區選民、民主街居委會(huì )原主任黃萬(wàn)球就很激動(dòng)。黃萬(wàn)球介紹,米曉東挪用公款,居委會(huì )損失巨大,他已經(jīng)5個(gè)月沒(méi)有領(lǐng)到退休金。居委會(huì )其他在職人員,多數已經(jīng)數月分文未進(jìn)。
更讓他們氣憤的是,獲刑后的米曉東,仍保有人大代表資格,“犯罪分子怎么還能代表?”
選民問(wèn)計縣人大
憤怒最后化作了行動(dòng)。
3月上旬,朱湘等民主街居委會(huì )的工作人員,到溆浦縣人大常委會(huì ),要求“去掉”米曉東的人大代表身份。
負責任免聯(lián)絡(luò )工作的顏克約,笑著(zhù)重復了“去掉”這個(gè)詞。顏克約向居委會(huì )人員解釋說(shuō),米曉東是你們直選出來(lái)的,縣人大無(wú)權在沒(méi)有法律依據的情況下“去掉”他的代表職務(wù)。
顏克約說(shuō),米曉東雖被判刑,但被宣告緩期三年執行,根據法律連暫停米曉東執行代表職務(wù)都做不到。
根據代表法規定,被判刑但未剝奪政治權利的代表,服刑期間只是暫停執行代表職務(wù),代表資格依舊未變。如服刑期滿(mǎn),代表職務(wù)仍可繼續執行。也就是說(shuō),米曉東還可以開(kāi)人代會(huì ),“還要受警衛的保護”。顏克約認為,罪犯出席人代會(huì ),確實(shí)讓人難以理解。
顏克約解釋的依據,來(lái)自全國人大喬曉陽(yáng)、張春生主編的《代表法釋義和問(wèn)題解答》一書(shū)。書(shū)中,河北省人大常委會(huì )2004年曾提出同樣的問(wèn)題,全國人大回復是:對宣告緩刑的,不屬于代表法規定的“正在服刑”,不應暫停其執行代表職務(wù)。如果不宜繼續擔任代表職務(wù),原選區或選舉單位可罷免其代表職務(wù)或勸其提出辭職。
因此,擺在選民面前有兩條路:要么罷免,要么勸辭。顏克約和朱湘等選民溝通,決定先勸米曉東主動(dòng)辭職,畢竟組織罷免程序十分復雜,通過(guò)門(mén)檻較高。
人大代表遠走珠海 無(wú)處勸辭
勸辭遇到了找不到人的窘境。
早在去年年底,溆浦縣召開(kāi)十五屆人大三次會(huì )議時(shí),被判緩刑的米曉東未請假,也沒(méi)有到會(huì ),縣人大更是無(wú)法聯(lián)系到米本人。
顏克約也多次嘗試聯(lián)系米曉東,但米手機一直無(wú)法接通?紤]到朱湘和米曉東曾是同事,顏克約讓朱湘想辦法。另外,朱湘聯(lián)絡(luò ),還可以避免通過(guò)代表聯(lián)絡(luò )部門(mén)轉達意思失真的危險,同時(shí)也可以避免架空選民。
最終,朱湘聯(lián)系上了米曉東,得知對方遠走珠海。電話(huà)中,米曉東表示愿意主動(dòng)辭職,但請朱替他寫(xiě)辭職報告。朱湘回憶,米曉東當時(shí)說(shuō)他承認這個(gè)代寫(xiě)的辭職報告。
朱湘拒絕了,“這個(gè)事怎么可能?出問(wèn)題怎么辦?你是人大代表,我能代表你說(shuō)話(huà)嗎?”
米曉東最后告訴朱湘,第二天將辭職報告傳真到居委會(huì )。第二天縣城電路改造,居委會(huì )停電。朱湘短信告知米曉東:次日再發(fā)。
此后,傳真一直未到,朱湘再也聯(lián)系不到米曉東,米的手機號碼已成空號。
主動(dòng)勸辭之路走不通,朱湘等人只能再赴縣人大。
剩下的惟有罷免一途。
根據選舉法規定,要想罷免米曉東,需要原選區選民50人以上聯(lián)名,書(shū)面向縣人大常委會(huì )提出要求,并寫(xiě)明罷免理由。
民主街居委會(huì )黨支部副書(shū)記文朝輝,聯(lián)系了民主街12個(gè)居民小組組長(cháng),這些組長(cháng)均同意聯(lián)名,并由他們在各組內尋找贊同聯(lián)名的選民。
為了表現聯(lián)名的選民多樣化,簽字選民中除了居委會(huì )工作人員外,還有退休官員、黨員,以及普通居民。
為了滿(mǎn)足法定的50人以上有效聯(lián)名,和“不想留爭議”,文朝輝動(dòng)員了51人。
3月21日,138選區51名選民聯(lián)名罷免要求被送到縣人大常委會(huì )。
縣人大操作盡力依法到位
對于首次罷免人大代表,縣人大常委會(huì )也面臨挑戰。
溆浦縣人大常委會(huì )選舉任免聯(lián)絡(luò )工作委員會(huì )主任向延發(fā)坦言,“畢竟米曉東是罪犯,如果罷免不成功,縣人大將會(huì )面臨輿論批評”。
選舉任免聯(lián)絡(luò )工作委員會(huì )核實(shí)了聯(lián)名選民資格,并將此事報告縣人大常委會(huì )主任會(huì )議,后者同意啟動(dòng)罷免程序,并確定4月15日為罷免投票日。
由于選舉法并未明確罷免具體操作方法,顏克約最后選擇參考湖南省直接選舉細則的有關(guān)規定和選舉代表的程序。由于缺乏經(jīng)驗,他們將操作原則確定為:法律有規定的,一定做到位。
由于無(wú)法聯(lián)系到米曉東,縣人大將申辯通知送達米曉東妹妹處,復印了51人聯(lián)名的罷免要求以及罷免投票日通知,張貼在138選區顯要位置的二三十處地方,復印件同時(shí)送至每一個(gè)選民住處。
4月15日,罷免投票日。
早上8點(diǎn),138選區花果山路和巖屋沖路上,兩個(gè)投票站開(kāi)始接受選民投票。投票集中在早上8點(diǎn)到8點(diǎn)30分,很多上班的人排隊投票。
為方便行動(dòng)不便的選民,此次罷免還使用了兩個(gè)流動(dòng)票箱,整個(gè)票決過(guò)程由溆浦縣人大監督、盧峰鎮人大負責開(kāi)展具體投票工作。
投票截止時(shí)間下午5點(diǎn)。
經(jīng)過(guò)監票員、計票員一晚上加班,投票結果于次日10點(diǎn)公布:6444人參加投票,5553人贊成,159人反對,732人棄權。其中,投票站現場(chǎng)投票選民3000多人,另外2000多張選票來(lái)自流動(dòng)票箱。
贊成票遠遠過(guò)半,符合法定罷免條件。15天后,溆浦縣人大正式公告:終止米曉東代表資格。
選民成功了。
主角米曉東,身處異鄉,未對罷免提供申辯意見(jiàn)。朱湘透露,不久前,米曉東曾打電話(huà)告訴他:接受被罷免結果。
人大調撥資金 專(zhuān)家樂(lè )見(jiàn)示范
面對罷免成功,人大官員也有自己的思考。
對選舉法中罷免理由,顏克約的理解是,人大無(wú)權對罷免理由進(jìn)行事實(shí)審查,哪怕只是一句“我們不信任他了”,人大也要啟動(dòng)罷免程序。
罷免程序一旦啟動(dòng),人大必須投入人力財力物力。
以此次罷免為例,人大機關(guān)的預算里根本沒(méi)有罷免經(jīng)費,不得不從其他經(jīng)費中抽調近萬(wàn)元。選舉任免聯(lián)絡(luò )工作委員會(huì )只有三名工作人員,監票員、計票員等不得不晚上加班。
與顏克約相比,中國社科院研究員、中國法學(xué)會(huì )憲法學(xué)研究會(huì )常務(wù)副會(huì )長(cháng)莫紀宏則較為樂(lè )觀(guān)。他認為,罷免很有意義,“學(xué),不是更好嗎?這就是民主的效應”。
莫紀宏介紹,此前,有些地方人大對罷免理由進(jìn)行實(shí)質(zhì)審查后決定不啟動(dòng)罷免程序,“可能是法律之外的因素考慮太多,比如考慮政治影響、示范效應更強等”。
因此,莫紀宏建議,對于罷免理由今后需要立法明確。
即便啟動(dòng)罷免程序,成功的難度系數也很高:需原選區過(guò)半選民同意。以138選區為例,50人以上聯(lián)名并非難事,讓7000多選民過(guò)半贊成,實(shí)屬不易,這也迫使罷免組織者不得不大規!皠(dòng)員”。不過(guò),莫紀宏認為,成功門(mén)檻高,可以防止被少數人濫用。(記者 楊華云)
![]() |
【編輯:劉羨】 |
Copyright ©1999-2025 chinanews.com. All Rights Reserved