安徽阜陽(yáng),一個(gè)土地開(kāi)發(fā)項目中業(yè)主的房屋被違法強拆,一名業(yè)主服毒自殺。事后,授權強拆的一名副區長(cháng)被問(wèn)責,他同時(shí)被查出收受了賄賂。今年4月被判刑11年(6月1日《新京報》)。
暴力拆遷事件中,鮮有官員被問(wèn)罪。安徽阜陽(yáng)強拆官員被判刑,在某種意義上,具有“開(kāi)先河”的意義。無(wú)論如何,這是一件令人欣慰的事情。我們熱誠盼望安徽阜陽(yáng)此舉能被廣泛“效仿”,盼望有剛性的責任追究機制終止暴力拆遷的再發(fā)生。雖然強拆官員被判刑了,但從新聞報道的情況來(lái)看,也還存在些許遺憾。
遺憾之一是強拆官員被判的罪名是受賄罪和濫用職權罪,而且是先查實(shí)的受賄,再定的濫用職權。如果這名強拆官員沒(méi)有受賄,最后是否會(huì )被判刑,可能就不一定了。在強制暴力拆遷事故中,人民群眾固然希望嚴處官員的貪污受賄、濫用職權,但人民群眾更關(guān)心的是,自己的合法物權能不能得到有效保護的問(wèn)題。因此,如果該官員的罪名里面再加一條故意毀壞公私財物罪,人民群眾就真的可以拍手稱(chēng)快了,這個(gè)案件也就更具有標桿意義了。
遺憾之二是強拆官員被查是因為市委書(shū)記批示調查,而不是檢察機關(guān)積極主動(dòng)介入調查的。我們不知道,如果不是因為強制暴力拆遷致使群眾服毒自殺,市委書(shū)記會(huì )不會(huì )批示調查;我們不知道,如果市委書(shū)記不批示調查,市紀委和市建委會(huì )不會(huì )調查,這名“受賄、濫用職權”的官員會(huì )不會(huì )被公訴判刑。做一個(gè)更壞的假設,如果強制暴力拆遷是出自市委書(shū)記的授意,不知道還有沒(méi)有單位來(lái)對拆遷過(guò)程的合法性進(jìn)行調查。也就是說(shuō),安徽阜陽(yáng)強拆官員被判刑,偶然性因素多于必然性因素,屬于個(gè)案。
遺憾之三是行賄和強拆的開(kāi)發(fā)商“天馬公司”及總經(jīng)理李朝陽(yáng)沒(méi)有受到法律制裁。開(kāi)發(fā)商“天馬公司”之所以沒(méi)有受到法律制裁,是因為“天馬公司”向“強拆官員”的行賄只有5萬(wàn)元,沒(méi)有達到最高檢20萬(wàn)元的立案標準。這個(gè)理由,也許是成立的。但有兩個(gè)疑問(wèn)難以消除,其一,“天馬公司”的行賄是不是有且僅有這一次,為什么沒(méi)有被好好調查一下?其二,行賄罪不夠立案標準,但“故意毀壞公私財物罪”是否符合標準,卻沒(méi)有被提及。
萬(wàn)事開(kāi)頭難。無(wú)論如何,我們看到有強拆官員被判刑了,這是希望的起點(diǎn)! (湖北 郭文婧)
![]() |
【編輯:唐偉杰】 |
![]() |
相關(guān)新聞: |
Copyright ©1999-2025 chinanews.com. All Rights Reserved