據《中國經(jīng)濟周刊》6月1日報道,《刑法》下半年將進(jìn)行修正,對故意欠薪人員予以嚴厲的處罰,“對于故意欠薪情節嚴重者處以3年以上,7年以下刑罰,并處罰金”。同時(shí)還擬規定嚴格的從業(yè)限制,“故意欠薪人員,將不得再擔任企業(yè)的法人代表,甚至連股東也不能擔任”。
關(guān)于增設“惡意欠薪罪”的建議早已有之,支持贊成的聲音異常宏亮,反對否定的聲音也不示弱。在我看來(lái),我國刑法是否增設“惡意欠薪罪”,應當進(jìn)行多角度論證和考察,既要看到理想也要正視現實(shí),既要考慮到立法的應然又要關(guān)照立法的實(shí)然。
首先,無(wú)論從規范市場(chǎng)主體行為還是從完善勞動(dòng)法律制裁體系角度看,增設“惡意欠薪罪”都不存在法理上的障礙。一方面,隨著(zhù)市場(chǎng)經(jīng)濟的發(fā)展,市場(chǎng)主體日益多元化,用人單位的道德素養和法律素質(zhì)參差不齊,采取欺騙手段雇工,惡意欠薪的行為日益增多,嚴重影響了勞動(dòng)者的基本生存狀態(tài),激化了社會(huì )矛盾,應當受到法律的嚴厲制裁;另一方面,對于嚴重侵犯勞動(dòng)者合法權益的行為,不僅需要通過(guò)經(jīng)濟和行政手段進(jìn)行制裁,而且也需要采取刑罰手段加以懲罰,以便提高法律的威懾力。
其次,援引《公民權利和政治權利國際公約》關(guān)于任何人不得僅僅由于無(wú)力履行約定義務(wù)而被監禁的規定,反對“惡意欠薪”入刑,是對國際公約規定的誤解。因為惡意欠薪并非一般意義上的無(wú)力履行約定義務(wù),而是對勞動(dòng)者基本權利的故意侵害和嚴重踐踏。事實(shí)上,公民權利公約的規定,是指當事人沒(méi)有任何惡意或者密謀,而僅僅是由于履行能力的意外變化而導致無(wú)力履行約定義務(wù),否則各國刑法中的許多犯罪都變得不可思議。
再次,對于惡意欠薪本質(zhì)上是一種民事領(lǐng)域的私法行為,不宜采用刑罰手段加以調整的觀(guān)念,也不客觀(guān)。就目前而言,勞動(dòng)關(guān)系中勞動(dòng)者和用人單位盡管表面上是平等的,但實(shí)際上的強弱關(guān)系是非常明顯的,因此不能用單純的民法思維來(lái)看待勞動(dòng)法律關(guān)系。民事上的無(wú)力履行約定義務(wù)一般不會(huì )涉及債權人的生存問(wèn)題,而惡意欠薪則直接危及勞動(dòng)者生存權,因此惡意欠薪的危害和后果與民事上的無(wú)力履約不可同日而語(yǔ)。
當然,“惡意欠薪”入罪不存在法理障礙,但卻并不能為入罪而入罪,必須將防止和遏止惡意欠薪作為立法的根本目的和基本宗旨。這就要求我們在考慮問(wèn)題的時(shí)候,既不能忽視法理上的可行性,更不能無(wú)視現實(shí)中的可行性。具體來(lái)說(shuō),就是要認真研究“惡意欠薪入罪”能否有效解決惡意欠薪問(wèn)題,勞動(dòng)者不能及時(shí)領(lǐng)取工資主要因為刑法欠缺,還是因為監督和執法不力,必須有清醒的認識。在此問(wèn)題上要堅決防止“刑法打擊了事”的思想,如果因為惡意欠薪入刑而使監管和執法部門(mén)放棄監管和執法,勞動(dòng)者仍然不能及時(shí)足額拿應得的薪酬,效果會(huì )適得其反。魯 生
![]() |
【編輯:吳博】 |
Copyright ©1999-2025 chinanews.com. All Rights Reserved