近日,記者從廣州市財政局網(wǎng)站看到,《市財政局2010年部門(mén)預算》以及《廣州市2009年預算執行情況和2010年預算草案》都已經(jīng)掛出來(lái)。預算顯示,本年度支出預算17804.18萬(wàn)元,在項目支出10272.77萬(wàn)元中,一次性專(zhuān)項項目支出5508.48萬(wàn)元,但列出具體用途的只有1102萬(wàn)元,有4000多萬(wàn)元用途并無(wú)列明。(6月6日《廣州日報》)
盡管四千萬(wàn)元的專(zhuān)項支出用途,沒(méi)有具體列明,但是人大仍然照常審議通過(guò)了。正是因為財政預算的粗化和模糊,大都猶如“天書(shū)”,內行看不明白,外行更看不懂,給行使神圣權力的代表們監督政府“錢(qián)袋子”流向,帶來(lái)巨大的困難和不便。
可以預見(jiàn)的是,類(lèi)似預算報告,一旦成為政府財政預算的固化模式,不僅不利于公共財政、透明財政的構建,也不利于公民和社會(huì )各界的參與和監督;此外,還會(huì )助長(cháng)腐敗現象。過(guò)去一些年中,國家審計報告查出了大量的財政問(wèn)題,譬如年終突擊花錢(qián),都與財政資金違法行為有關(guān)。而造成這些現象有根本原因,就是預算沒(méi)有任何制約性,“看不懂”的預算報告,總能順利過(guò)關(guān)。
雖然我國《預算法》并未對人大及人大代表的預算修正權進(jìn)行明確規定,但憲法和《地方組織法》明確規定,人大享有預算草案修正權;人民代表大會(huì )開(kāi)會(huì )期間,大會(huì )主席團、各專(zhuān)門(mén)委員會(huì )、代表聯(lián)名都可以提出對預算草案的修正案。2003年,廣東人大11位代表曾聯(lián)名提出過(guò)預算修正案,卻因種種原因未列入大會(huì )議程。而上海市閔行區人大盡管在去年人代會(huì )召開(kāi)前發(fā)布了提出預算修正案的具體辦法,亦沒(méi)有代表行使這項權力。
這種權力之所以被長(cháng)期束之高閣,一方面與人大代表缺乏財務(wù)專(zhuān)業(yè)知識有關(guān)。建議今后各級人大代表,有必要進(jìn)行預算知識培訓與更新,并由預算權威人士組成專(zhuān)門(mén)機構,為人大代表提供詳細、充分的財政預算簡(jiǎn)易讀本,而且,政府要提前向人大代表發(fā)放預算報告,讓代表提前介入財政預算編制,等等。
另一方面,與現行預算制度安排有關(guān)。我國各級政府現行計劃的編制和執行都歸屬于各級計劃部門(mén),預算的編制和執行都歸屬各級財政部門(mén),對計劃和預算還缺少透明性和公開(kāi)性。而許多國家計劃、預算的編制和執行二者是“分家”的,比如有的國家政府預算并非由財政部編制,而是由總統辦公室預算委員會(huì )編制,完成后再提交國會(huì )預算委員會(huì )審批,經(jīng)國會(huì )批準后的政府預算,交由財政部執行。
總而言之,提高人大代表議政能力,計劃和預算的編制與執行“分家”,深化改革現行預算制度,才能避免“看不懂”的預算報告一再出現。(吳睿鶇)
![]() |
【編輯:馬學(xué)玲】 |
![]() |
相關(guān)新聞: |
Copyright ©1999-2025 chinanews.com. All Rights Reserved