中国老头老太做爰,国产麻豆乱码精品一区二区三区,国产伦精品一区二区三区老牛,日韩人妻无码一区二区三区99,午夜精品无码亚洲AV影院麻花

　　近日媒體報道，11年前，河南村民趙作海因涉嫌故意殺人，被判決死刑緩期執行，被告曾在法庭多次喊冤無(wú)人理睬，只好服判到監獄服刑，改造爭取減刑至20年。在服刑期間，其老婆改嫁，四個(gè)兒子三個(gè)送人做子，一個(gè)外地打工謀生，鬧了個(gè)家破人散。

　　當趙作海服刑11年時(shí)，涉案人趙振晌回村中申請低保，才發(fā)現是一起冤案，輿論嘩然。法院遂宣布趙作海無(wú)罪，趙作海放聲大哭，政府賠償趙作海65萬(wàn)元，當年辦案警察、法官數人正被審查追究。此案是湖北佘祥林冤案的翻版，是一起典型的冤、假、錯案，教訓極其慘重，值得深刻反省反思。

　　其一，國家的法制框架是否完備。這里所說(shuō)是指國家政體對司法機關(guān)的領(lǐng)導、配合、制約、監督等設計是否得當，管用、無(wú)缺陷。比如，近年來(lái)，全國各地公安廳、局長(cháng)有的進(jìn)黨委班子，有的進(jìn)政府班子，有的進(jìn)政協(xié)班子，這從一個(gè)時(shí)期以來(lái)，社會(huì )治安形勢持續嚴峻考慮，為提高各級公安廳、局長(cháng)職級待遇是非常必要的。但如何解決值得研究，通過(guò)編制解決可能是最好辦法。公安廳、局長(cháng)進(jìn)同級政府班子和政協(xié)班子對法制框架無(wú)觸及，但進(jìn)入黨委班子同時(shí)兼任同級政法委書(shū)記，不僅亂了同級班子領(lǐng)導成員排序，而且破壞了司法機關(guān)制衡框架，警察領(lǐng)導檢察官、法官，在全世界也不多見(jiàn)。

　　其二，檢、法機關(guān)是否依法獨立辦案。依法獨立辦案是國家《憲法》對司法機關(guān)賦予的權力和規定性要求，從理論上講或從保證公正司法的操作層面講，都是正確的。但是真正落實(shí)依法獨立辦案必須注意兩點(diǎn)：一是堅持黨對政法工作的領(lǐng)導是政治思想領(lǐng)導，包括向國家權力機關(guān)推薦法、檢兩長(cháng)候選人。黨委領(lǐng)導根據舉報也可以過(guò)問(wèn)具體案件。但案件審理必須堅持獨立性。二是“一府兩院”在法律地位上是平等的，不能因為其他原因而對案件審理造成干擾。

　　其三，政法委在辦案過(guò)程中應發(fā)揮什么作用。各級政法委是同級黨委領(lǐng)導公、檢、法、司的黨委機關(guān)。政法委能否干預辦案法律無(wú)規定，但從黨的領(lǐng)導層面講是可以的。從實(shí)踐經(jīng)驗看，政法委一般不宜過(guò)問(wèn)具體案件，對于公、檢、法持不同意見(jiàn)的案件只討論不決定，只協(xié)調不指令。

　　其四，公安機關(guān)偵查取證是否合法確鑿。普通刑事案件辦理第一程序偵查取證是公安機關(guān)職能，其取證是否合法，取得的證據是否確鑿，是公安機關(guān)的永久話(huà)題。當前，公安機關(guān)除了警力不足，有的地方經(jīng)費困難外，有的地方公安機關(guān)以破案率出政績(jì)，以至出現了“不破不立”兩本賬，刑訊逼供暴力取證問(wèn)題。對于公安機關(guān)存在的困難要重視、要解決。對于公安機關(guān)“不破不立”辦案現象，檢察機關(guān)要強化法律監督。探索防止公安機關(guān)暴力取證的可行辦法途徑，并以立法方式予以規定。

　　其五，檢察機關(guān)法律監督是否到位。普通刑事案件辦理第二程序是檢察機關(guān)。檢察機關(guān)依法有權對公安機關(guān)報捕，但因證據不足的作案嫌疑人不予批捕，亦有權退偵補偵，還有權作出不訴決定。這是檢察機關(guān)履行法律監督職能的主要途徑。檢察機關(guān)作出上述規定只能是以證據為依據，以法律為準繩。趙作海案件前期檢察機關(guān)是正確的，但正確的決定由于政法委協(xié)調產(chǎn)生動(dòng)搖，沒(méi)有堅持到底，如果檢察機關(guān)頂住壓力沒(méi)有雜念，趙作海冤案到此即可中止。

　　其六，審判機關(guān)判決是否公正。普通刑事案件辦理第三程序是審判機關(guān)。審判機關(guān)是案件最終裁定機關(guān)，審判機關(guān)依法有權全面采信檢察機關(guān)意見(jiàn)，有權部分采信檢察機關(guān)意見(jiàn)，有權不予采信檢察機關(guān)意見(jiàn)。其辦案遵循原則是依事實(shí)證據為根據，以法律為準繩，別無(wú)其它�！摆w作海殺人案”殺人兇器未找到，相應兇器與無(wú)名尸體傷口無(wú)印證，無(wú)名尸體DNA鑒定無(wú)結論，說(shuō)明定案關(guān)鍵證據沒(méi)有。我國司法機關(guān)歷來(lái)遵循重證據不輕信口供，“有證據無(wú)口供可以定案，無(wú)證據有口供不能定案”原則，而趙作海殺人案關(guān)鍵證據皆無(wú)，僅憑警察屈打成招的七份口供草率判決，焉有案件不冤、不假、不錯之理。(陳峰濤）