- 社論
廣東的打工者唐建友突患急性白血病,醫生說(shuō)他只有兩個(gè)多月的生命了,因為長(cháng)期從事噴漆工作,唐認為自己得的是職業(yè)病,但由于工作單位拒絕出具勞動(dòng)合同原件,鑒定機構于是拒絕對其做職業(yè)病鑒定。在央視此節目播出前的一天,唐建友病發(fā)身亡,沒(méi)等來(lái)那紙鑒定,至死沒(méi)能得到一個(gè)說(shuō)法。(6月19日央視《新聞?wù){查》)
職業(yè)病鑒定怎么還這樣難?在公眾印象當中,這應該不是問(wèn)題了。
一年前,河南農民工張海超在被法定鑒定機關(guān)鑒定為肺結核后,采用“開(kāi)胸驗肺”的方式,證明自己的確患有職業(yè)病,并最終在輿論的強力支持下得到60萬(wàn)元賠償,《職業(yè)病防治法》的種種漏洞也因此得到充分曝光。此后的今年兩會(huì )上,“開(kāi)胸驗肺”問(wèn)題曾成為代表委員熱議的話(huà)題,相關(guān)部門(mén)也做出了承諾……這似乎意味著(zhù)職業(yè)病鑒定的困局,解決有望。
然而,從去年張海超的“開(kāi)胸驗肺”到今年唐建友在絕望中死去,表明雖然“開(kāi)胸驗肺”事件作為個(gè)案得到了妥善解決,但勞動(dòng)者的職業(yè)病鑒定之困,并未根本改善。
唐建友至死都沒(méi)得到鑒定的原因很簡(jiǎn)單:按廣東省職業(yè)病診斷“須知”的要求,勞動(dòng)者要提交12個(gè)大項的材料,包括勞動(dòng)者與企業(yè)的勞動(dòng)合同、勞動(dòng)者的健康監護檔案等。唐建友沒(méi)有勞動(dòng)合同的原件,工作單位也拒絕提供,盡管他有在工廠(chǎng)的工牌、社?,甚至還有勞動(dòng)合同的復印件等,但按“須知”的規定,這些還不能作為他和工廠(chǎng)的勞動(dòng)關(guān)系的證明。就因這個(gè)細節問(wèn)題,鑒定部門(mén)真就無(wú)能為力了嗎?
誠然,法律的修訂有其嚴肅性、科學(xué)性,非一日可成;但衛生、勞動(dòng)、安監等職能部門(mén)在開(kāi)胸驗肺的“危機公關(guān)”后,是不是就只能坐等法律修訂?有沒(méi)有采用更人性的措施,緩解唐建友們的痛苦?
在勞動(dòng)仲裁、勞動(dòng)訴訟中,工廠(chǎng)的工牌、社?、工友的證言,都可以作為勞動(dòng)關(guān)系存在的證據,為何廣東職業(yè)病鑒定部門(mén)要死守“勞動(dòng)合同原件”的規定,堅持不對唐建友做職業(yè)病鑒定?要知道,在單位刁難、拒絕向勞動(dòng)者提供勞動(dòng)合同和健康監護檔案的情況下,勞動(dòng)部門(mén)有責任監督工廠(chǎng)履行義務(wù)。向勞動(dòng)者交付勞動(dòng)合同,這本就是《勞動(dòng)合同法》的強制規定。
在“開(kāi)胸驗肺”事件過(guò)去一年后,社會(huì )依然要面對唐建友在絕望中死亡,這令人悲哀。法律的修訂誠然給了公眾希望,但很多患了職業(yè)病的勞動(dòng)者,說(shuō)不定等不到那一天。在這個(gè)背景下,真心期待有關(guān)職能部門(mén)在“開(kāi)胸驗肺”的輿論風(fēng)潮過(guò)后,不要再對唐建友們的絕望麻木了。
![]() |
【編輯:朱鵬英】 |
Copyright ©1999-2025 chinanews.com. All Rights Reserved