5月底，《浙江省信息化促進(jìn)條例(草案)》公開(kāi)征求社會(huì )意見(jiàn)。一部地方的信息化“促進(jìn)”法規，引來(lái)全國各地公民對信息梗塞的擔心。

　　該草案稱(chēng)：“任何單位和個(gè)人不得在網(wǎng)絡(luò )與信息系統擅自發(fā)布、傳播、刪除、修改信息權利人的相關(guān)信息�！边@一條款旋即被解讀為禁止“人肉搜索”(指利用現代信息技術(shù)互動(dòng)搜索信息，典型如網(wǎng)絡(luò )尋人)。

　　6月8日，國務(wù)院新聞辦發(fā)布《中國互聯(lián)網(wǎng)狀況》白皮書(shū)指出，中國公民在互聯(lián)網(wǎng)上的言論自由受法律保護，中國政府十分重視互聯(lián)網(wǎng)的監督作用。

　　同時(shí)，白皮書(shū)還表示，中國政府積極創(chuàng )造條件讓人民監督政府，十分重視互聯(lián)網(wǎng)的監督作用，對人們通過(guò)互聯(lián)網(wǎng)反映的問(wèn)題，要求各級政府及時(shí)調查解決，并向公眾反饋處理結果。

　　中國社會(huì )科學(xué)院新聞與傳播研究所所長(cháng)尹韻公研究員在接受《瞭望》新聞周刊采訪(fǎng)時(shí)說(shuō)：“人肉搜索是一柄雙刃劍，盡管有時(shí)侵犯了一些無(wú)辜者的隱私，甚至做得過(guò)火，但其發(fā)揮的網(wǎng)絡(luò )監督作用，是有目共睹的�！�

　　多位受訪(fǎng)專(zhuān)家表示，人肉搜索涉及面廣且難以定性，目前國家層面尚無(wú)明確的法律對其進(jìn)行界定和評判，不急于將人肉搜索定性，是一種具有前瞻性的明智之舉。

　　“越權立法之嫌”

　　2009年2月，十一屆全國人大常委會(huì )第七次會(huì )議通過(guò)了刑法修正案(七)，增加了嚴打泄露或非法獲取公民個(gè)人信息行為的內容，但對之前頗受爭議、獲部分常委會(huì )委員支持的人肉搜索入罪，并未作出規定。

　　在最高立法機關(guān)懸置該問(wèn)題時(shí)，一些地方立法已對人肉搜索悄然緊逼。

　　今年5月25日，浙江省政府提交省人大常委會(huì )初審的《浙江省信息化促進(jìn)條例(草案)》第39條規定：“采集社會(huì )組織或個(gè)人的信息應當通過(guò)合法途徑并依法合理利用。任何單位和個(gè)人不得在網(wǎng)絡(luò )與信息系統擅自發(fā)布、傳播、刪除、修改信息權利人的相關(guān)信息�！�

　　浙江省相關(guān)部門(mén)負責人反復申明，該條文主要是為保護公民個(gè)人隱私，可很多公眾與媒體還是將其解讀為“立法禁止人肉搜索”。

　　盡管浙江的草案還沒(méi)有最終通過(guò)，但“涉嫌”限制人肉搜索的先例早已有之。

　　2009年1月18日,江蘇省十一屆人大常委會(huì )第七次會(huì )議通過(guò)《徐州市計算機信息系統安全保護條例》，禁止“未經(jīng)允許，提供或者公開(kāi)他人的信息資料”。

　　2008年4月《廣東省計算機信息系統安全保護條例》第二十六條規定，禁止“擅自向第三方公開(kāi)他人電子郵箱地址和其他個(gè)人信息資料”。

　　同樣，在寧夏、山西兩地頒布實(shí)施的《計算機信息系統安全保護條例》中，也明確禁止“擅自公開(kāi)他人的信息資料”。

　　這些規定數度引發(fā)輿論反彈。人民網(wǎng)就此作的一項調查表明，超過(guò)90%的網(wǎng)民反對立法禁止人肉搜索，認為“不利于草根監督”。

　　受訪(fǎng)專(zhuān)家更指出，地方立法禁止人肉搜索，并無(wú)法律依據�！读⒎ǚā芬幎ü�民的政治權利、人身自由須由全國人大及其常委會(huì )制定法律才能加以限制或者剝奪�！暗胤搅⒎ń�止人肉搜索，就是禁止法律賦予公民的言論自由，這給人越權立法之嫌�！北本�師范大學(xué)政治學(xué)與國際關(guān)系學(xué)院副教授沈友軍說(shuō)。

　　不過(guò)，即使是已生效的此類(lèi)地方規定，尚未起到實(shí)質(zhì)而明顯的作用，人肉搜索生猛依舊。沈友軍分析：“目前網(wǎng)絡(luò )民意非常強大，人肉搜索的參與者眾多，追責到人比較難�！�

　　中國政法大學(xué)薛瑞林教授也認為，人肉搜索刑事立法可行性不高，“民法可以解決的事情，不必上升到刑法的高度上去�！�

　　在多位受訪(fǎng)專(zhuān)家看來(lái)，人肉搜索在我國至今沒(méi)有入罪，與決策層對網(wǎng)絡(luò )監督的認可有關(guān)，而民意的廣泛支持，更使有些地方政府投鼠忌器，即使有限制人肉搜索之意，也只能打“擦邊球”。

　　“獨特的反腐功能”

　　《中國互聯(lián)網(wǎng)狀況》白皮書(shū)表明，截至2009年底，中國網(wǎng)民人數達到3.84億，互聯(lián)網(wǎng)普及率達到28.9%，超過(guò)世界平均水平。

　　目前，我國有上百萬(wàn)個(gè)論壇，2.2億個(gè)博客用戶(hù)。據抽樣統計，每天人們通過(guò)論壇、新聞評論、博客等渠道發(fā)表的言論達300多萬(wàn)條，就各種話(huà)題進(jìn)行討論，表達各自的思想觀(guān)點(diǎn)和利益訴求。

　　在此過(guò)程中，網(wǎng)絡(luò )也成為重要的輿論平臺。尤其在“周老虎事件”后，人肉搜索成了公眾監督政府及官員的一大利器。

　　隨后，被網(wǎng)友稱(chēng)為“史上最牛房產(chǎn)局長(cháng)”的周久耕，浙江公費出國旅游團，以及“鄧玉嬌事件”“躲貓貓”“俯臥撐”等事件中，人肉搜索都會(huì )詳細公布目標人的姓名、照片、家庭、住址等，讓其無(wú)所遁形。

　　多位受訪(fǎng)專(zhuān)家認為，人肉搜索在公民中的興起，主要原因除了政府信息不夠公開(kāi)、不夠透明外，還與官員權力得不到制度化的有效約束，以及民主監督流于形式有關(guān)。

　　北京市直屬機關(guān)一位年輕官員私下憂(yōu)慮地告訴本刊記者：“現在網(wǎng)絡(luò )那么發(fā)達，網(wǎng)絡(luò )監督幾乎無(wú)所不在，說(shuō)不準什么時(shí)候言行不妥，就成為網(wǎng)上人肉搜索的對象，搞不好就得丟官挪位�！�

　　本刊記者調查發(fā)現，有這種想法的官員不在少數。多位官員坦承害怕網(wǎng)絡(luò )監督尤其是人肉搜索，并稱(chēng)網(wǎng)絡(luò )監督對自己形成極大的精神壓力。

　　“身正不怕影子斜，正直的官員是不用擔心人肉搜索的�！鄙蛴衍娬f(shuō)，人肉搜索這一來(lái)自四面八方的監督，不僅監督官員執行公務(wù)時(shí)的行為，而且監督其私人生活中的行為，或者由監督其私人生活中的行為轉而追究其公務(wù)行為，防不勝防�！坝捎谌巳馑阉鳘毺氐姆锤�功能，一些自身有貓膩的地方官員對人肉搜索心懷恐懼，就會(huì )有‘置之死地而后快’的想法”。

　　“有些官員之所以害怕人肉搜索，本身就是心虛的表現，或是自身不干凈、不廉潔，有讓人說(shuō)三道四的‘把柄’�！币�韻公說(shuō)，“但也不排除有些官員網(wǎng)絡(luò )問(wèn)政能力不強，無(wú)法適應網(wǎng)絡(luò )監督，從而產(chǎn)生排斥心理�！�

　　尹韻公認為，人肉搜索是普通公民監督政府、監督官員不太多的渠道、不太多的手段之一�！霸诋斚鹿賳T‘前腐后繼’的特定環(huán)境中，如果對人肉搜索實(shí)施打壓，只會(huì )讓某些腐敗官員更加肆無(wú)忌憚，不利于反腐敗的深入開(kāi)展�！�

　　沈友軍也表示，在反腐機制尚未健全，腐敗行為屢禁不止的背景下，人肉搜索的反腐作用不可低估，“目前權力尋租的花樣不斷翻新，相關(guān)監督制度形同虛設，而且官員財產(chǎn)極不透明，立法禁止人肉搜索為時(shí)尚早�！�

　　“雙刃劍”不能“一刀切”

　　多位受訪(fǎng)專(zhuān)家也提醒，人肉搜索畢竟是把“雙刃劍”，在被貼上“反腐利器”標簽的同時(shí)，不能對普通公民隱私權任意踐踏。比如北京王菲狀告“北飛的候鳥(niǎo)”等3家網(wǎng)站侵犯個(gè)人隱私權案，即是典型。

　　北京重光律師事務(wù)所余英杰律師稱(chēng)，公民隱私權當然要保護，但有些地方立法機關(guān)禁止人肉搜索，公開(kāi)打的是保護公民個(gè)人隱私權的旗號，卻沒(méi)有對這一權利作出合理的界定，模糊了官員隱私和普通公民隱私的區別，讓官員搭上了保護普通公民隱私的便車(chē)。

　　“官員手握公權力，直接影響著(zhù)公共利益，他們的某些個(gè)人資料，比如財產(chǎn)，兼職等信息，已不再屬于‘私’的范疇，也就不存在‘隱’的問(wèn)題�！庇嘤⒔苷f(shuō)，“如果只是簡(jiǎn)單地一視同仁地保護官員和普通公民的個(gè)人信息，難免給人感覺(jué)是在屏蔽網(wǎng)絡(luò )監督通道，維護官員既得利益�！�

　　尹韻公也持此論：“在一定意義上講，官員屬于公眾人物，他們的隱私權不能像普通公民一樣受到絕對保護。如果不加區別地禁止人肉搜索，就有禁止公民監督和批評政府之嫌�！�

　　在多位受訪(fǎng)專(zhuān)家看來(lái)，對人肉搜索不能以偏概全、因噎廢食，更不能“一刀切”地禁止，但可以通過(guò)立法的形式，對人肉搜索行為設置一個(gè)合理的法定邊界。

　　南開(kāi)大學(xué)教授齊善鴻提出一條原則：只要人肉搜索有利于維護公共利益就應得到鼓勵和支持，否則，就應受到限制。

　　他認為，在尋求個(gè)人隱私權與言論自由方面，應找到一個(gè)平衡點(diǎn)。在強調普通公民隱私保護的同時(shí)，應將官員個(gè)人隱私和有關(guān)公務(wù)信息區隔出來(lái)，一方面積極引導民眾的監督方向、提升監督能力；另一方面寬容公眾在揭露腐敗時(shí)難免出現的暴露官員個(gè)人信息的侵權責任。

　　余英杰也建議，可制定法規分清官員和普通公民的隱私范圍，設定一個(gè)公平、理性的游戲規則，從網(wǎng)絡(luò )管理上對人肉搜索進(jìn)行規范管理，使其在法治環(huán)境下發(fā)揮應有的積極作用。

　　據專(zhuān)家介紹，人肉搜索在國外也大量存在。人肉搜索在日本被稱(chēng)作“網(wǎng)上侵犯人權問(wèn)題”，在法律上有的受害者以損害名譽(yù)提出民事訴訟要求賠償，但因為限制網(wǎng)民網(wǎng)絡(luò )行為會(huì )觸及言論自由的問(wèn)題，因此日本在這方面仍很慎重。

　　在英國，無(wú)論政府、法律執行機關(guān)，還是其他機構或個(gè)人，在收集和取得個(gè)人數據時(shí)必須通過(guò)公平合法的方式，并在收集之前依法登記。美國則通過(guò)行業(yè)自律和判例法并配以單行立法，來(lái)實(shí)現對個(gè)人數據的保護。

　　針對我國現實(shí)，多位受訪(fǎng)專(zhuān)家指出，當前地方政府的精力不應放在為官員打造“遮羞布”上，而應對官員權力進(jìn)行有效制約，尤其要完善信息公開(kāi)制度，比如官員的財產(chǎn)公開(kāi)，財政支出公開(kāi)，行政、司法程序、過(guò)程、結果公開(kāi)，等等。

　　尹韻公說(shuō)：“政府在信息公開(kāi)方面還有很大的改善余地。如果公民的知情權能得到滿(mǎn)足，如果對政府、官員的監督渠道暢通，那么人肉搜索這種監督形式，就會(huì )隨之消失�！�

　　他還樂(lè )觀(guān)預計，6月8日《中國互聯(lián)網(wǎng)狀況》白皮書(shū)的發(fā)布，給了網(wǎng)絡(luò )監督一個(gè)基本肯定，也意味著(zhù)一個(gè)更開(kāi)放、包容而又透明的網(wǎng)絡(luò )時(shí)代已經(jīng)來(lái)臨�！∥�/記者李松