針對日前網(wǎng)民議論長(cháng)春市公安部門(mén)通過(guò)政府采購擬購買(mǎi)一臺價(jià)值2.9萬(wàn)多元的筆記本電腦一事,長(cháng)春市公安局城市管理治安支隊負責人回應稱(chēng),這臺電腦是因工作需要準備購買(mǎi)的。擬采購的電腦具備大存儲量、高運算速度的能力,對于大量存儲違法犯罪檔案信息、及時(shí)取證、迅速比對,提高打擊能力將發(fā)揮重大作用。
單看花費近3萬(wàn)元購買(mǎi)電腦,確實(shí)有點(diǎn)高得離譜,但考慮到治安管理部門(mén)的實(shí)際工作需要,尤其是這臺電腦所存儲數據的重要性和對安全性、可靠性的要求,也合情合理。如果負責人所說(shuō)都屬實(shí)的話(huà),這個(gè)解釋還是比較有說(shuō)服力的。
正如一些網(wǎng)民所說(shuō),這次采購花費似乎并不離譜。之所以網(wǎng)友們抓著(zhù)一臺“豪華電腦”不放,實(shí)際上是一種借題發(fā)揮,真正指向的是“只買(mǎi)貴的不買(mǎi)對的”采購規則,F實(shí)中,一些政府部門(mén)超標購買(mǎi)辦公設施,由于透明度不足,民眾往往無(wú)從監督,無(wú)奈之下只能是通過(guò)一些個(gè)案來(lái)表達質(zhì)疑。
但也正因為透明度不足,民眾的監督欲望會(huì )被激發(fā)得特別強烈。民眾樂(lè )于監督政府花錢(qián),當然是件好事,這不僅是公民意識的良好體現,客觀(guān)上也加大了政府超標采購的違規成本。與此同時(shí),透明度不足也損傷了政府部門(mén)的公信力,以至于民眾本能地會(huì )對政府花錢(qián)進(jìn)行“有罪推論”,不發(fā)現則罷,一旦發(fā)現某項支出超出自己的心理范圍,便會(huì )進(jìn)行質(zhì)疑和批評。譬如這臺價(jià)值近3萬(wàn)元的電腦,民眾不會(huì )考慮它的實(shí)際用途,就先貼上了一個(gè)“亂花錢(qián)”的標簽。
所以說(shuō),被輿論質(zhì)疑并不一定都是壞事。如果政府部門(mén)能夠坦然面對,就可以把壞事變成好事。以這次“電腦門(mén)”事件為例,相關(guān)負責人的解釋不僅一定程度上消除了民眾對這臺豪華電腦的誤會(huì ),也從一個(gè)側面說(shuō)明,政府采購并非輿論所質(zhì)疑的那樣“只買(mǎi)貴的不買(mǎi)對的”。輿論有質(zhì)疑,等于是給了政府部門(mén)一個(gè)自證清白的機會(huì ),就看能不能把握住這個(gè)機會(huì )。這也是一種信息公開(kāi)。
輿論有質(zhì)疑,事實(shí)上應該是一種監督常態(tài)。但現在的問(wèn)題似乎是,一些部門(mén)不喜歡輿論,一看到輿論發(fā)出質(zhì)疑的聲音,就覺(jué)得是麻煩來(lái)了。這其中,我相信有很多本來(lái)是沒(méi)什么事的,只是對于“輿論質(zhì)疑”太過(guò)敏感所致。這一方面是權力傲慢的緣故,另一方面,可能是因為沒(méi)有正確認識輿論的價(jià)值。(吳龍貴 作者系職員)
![]() |
【編輯:劉羨】 |
![]() |
相關(guān)新聞: |
Copyright ©1999-2025 chinanews.com. All Rights Reserved