- 觀(guān)察家
媒體近日調查顯示,地方駐京辦撤離北京似乎進(jìn)行得并不順利,正規縣級駐京辦都在“如期撤離”,有的已基本完成注銷(xiāo),有的正在走程序,可那些壓根沒(méi)有登記、未經(jīng)審批的“黑駐京辦”仍活躍京城,只不過(guò)由以前的地上轉入了地下。
這是一個(gè)意料中的結果,早在國務(wù)院下達撤銷(xiāo)令的時(shí)候,就有人憂(yōu)心忡忡:全國有2900多個(gè)縣,不少縣都有自己的駐京辦,可經(jīng)過(guò)審批的縣級駐京辦只有400多家,其他都是“黑戶(hù)”———國務(wù)院的撤銷(xiāo)令對合法注冊的“白”駐京辦也許有用,一撤銷(xiāo)就沒(méi)了合法身份,可“黑”駐京辦本就游離在管理之外,他們本就無(wú)所謂撤與不撤,撤銷(xiāo)令對其毫無(wú)影響。更讓人擔憂(yōu)的是,白駐京辦“如期撤離”可能只是一個(gè)假象,也許他們不過(guò)只是摘掉了牌子而轉入地下成為黑駐京辦罷了。
白的變黑,黑的更黑———“撤銷(xiāo)令”雷聲很大,可如果依賴(lài)駐京辦的制度土壤未改變,僅僅是鋸箭療傷,“撤銷(xiāo)令”難免會(huì )遭遇這樣的軟抵制和“偽撤離”。一場(chǎng)駐京辦撤銷(xiāo)行動(dòng),不過(guò)是把地上的都趕到了地下,以前還有黑白之分,如今平等了,大家都成了黑戶(hù)。白的尚在監管視野之內,問(wèn)題尚處于“可治理狀態(tài)”,黑的就完全失去控制了。
記得年初面對輿論“駐京辦名亡實(shí)存”的質(zhì)疑時(shí),國管局官員曾回應說(shuō),對駐京辦死而不僵、換一種名稱(chēng)繼續存在或轉移到廊坊的問(wèn)題一經(jīng)查實(shí),必將嚴肅處理———這樣的強硬表態(tài)卻讓人將信將疑———數千家黑駐京辦風(fēng)光生存這么多年,哪一家被查處過(guò)?有著(zhù)地方政府財力上的支撐和政治上的支持,國管局對黑駐京辦能有多少辦法?媒體暗訪(fǎng)發(fā)現,許多黑駐京辦都非常隱秘,以家庭為單位,人數極少,不掛牌匾,無(wú)需辦公樓,管理部門(mén)根本無(wú)法監管。
我們從未見(jiàn)過(guò)哪一個(gè)社會(huì )問(wèn)題的治理,不從滋生問(wèn)題的體制源頭上著(zhù)手整治,僅在問(wèn)題末端上動(dòng)動(dòng)手術(shù)就能解決了的。駐京辦所以演化成地方政府最重要的部門(mén)之一,三無(wú)的黑駐京辦所以盛行,源于這個(gè)機構承擔著(zhù)非常重要的功能。首先他們是“跑部錢(qián)進(jìn)”的先鋒,轉移支付和項目分配的權力掌握在中央部委,會(huì )跑的孩子有奶吃,地方須依靠駐京辦跑項目和要資金;然后他們充當著(zhù)維穩的重要角色,駐京辦承擔著(zhù)截訪(fǎng)、遣返的維穩責任;另一個(gè)重要任務(wù)是做好領(lǐng)導來(lái)京的接待工作,接機、送機、安排好吃喝住行及購物等;當然,還有的為一些人跑官要官和關(guān)系鋪墊充當掮客。這些都是駐京辦“白的變黑,黑的更黑”的體制沃土。
許多問(wèn)題上的治理現實(shí)早已表明,一個(gè)問(wèn)題,只要地方政府有利益在其中,只要地方力挺,治理的拳頭往往會(huì )打到棉花上。樓市調控如此,整治官股入礦也是如此———駐京辦在地方政治中充當著(zhù)那么重要的角色,糾纏著(zhù)那么復雜的利益,必然會(huì )遭遇巨大的地方阻力。
防范駐京辦“白的變黑,黑的更黑”,需要一紙“撤銷(xiāo)令”之外更多的制度努力。比如需要在項目審批和轉移支付上的透明,消除跑部錢(qián)進(jìn)的空間;需要相關(guān)部門(mén)規范和約束地方政府在維穩上的作為,還有斷絕地方官進(jìn)京跑官要官的期待等。
□曹林(媒體人)
![]() |
【編輯:朱鵬英】 |
Copyright ©1999-2025 chinanews.com. All Rights Reserved