(聲明：刊用《中國新聞周刊》稿件務(wù)經(jīng)書(shū)面授權)

　　從“接訪(fǎng)”到“截訪(fǎng)”，一字之差，其實(shí)只有軟硬之分、態(tài)度之別。只要體制不變，接訪(fǎng)就常常會(huì )蛻變?yōu)榻卦L(fǎng)

　　文/張千帆

　　近日發(fā)生在遼寧撫順小瓦村的一樁命案，成了上訪(fǎng)悲劇的另類(lèi)注腳。年僅16歲的上訪(fǎng)少年殺死了一名截訪(fǎng)者，引來(lái)全村過(guò)半數村民聯(lián)名請求法院輕判。

　　這也難怪，因為截訪(fǎng)顯然是和中央精神背道而馳的；中央一再下達文件，要求各地黨政領(lǐng)導撥出時(shí)間專(zhuān)門(mén)“接訪(fǎng)”，可是到一些地方卻演變成了“截訪(fǎng)”。

　　作為數千年一貫的政治文化現象，“上訪(fǎng)”一直是中國社會(huì )的一道獨特“景觀(guān)”。近年來(lái)，隨著(zhù)經(jīng)濟開(kāi)發(fā)導致社會(huì )沖突加劇，上訪(fǎng)數量不斷上升，從中也衍生出五花八門(mén)的怪象。不少上訪(fǎng)“釘子戶(hù)”確實(shí)成為所在地政府的“眼中釘”，受打擊報復者有之；因害怕迫害而不敢回家、只好繼續在外上訪(fǎng)或流浪的，亦有之。地方官員為了實(shí)現上訪(fǎng)“零記錄”而急于撫慰者有之，抓住官員心理漫天要價(jià)、無(wú)理取鬧者確實(shí)也有之。在有的地方，頗為“火爆”的上訪(fǎng)形成了一種“產(chǎn)業(yè)”，專(zhuān)門(mén)替別人上訪(fǎng)的“專(zhuān)業(yè)戶(hù)”竟能以此謀生。甚至有人從上訪(fǎng)悟出了其中的“門(mén)道”，冒充中紀委或其他有來(lái)頭者前后訛詐官員十余次，斂財數百萬(wàn)元。為了讓上訪(fǎng)機制發(fā)揮有效的作用，國務(wù)院曾于2005年1月發(fā)布新的《信訪(fǎng)條例》，明確規定了政府部門(mén)及信訪(fǎng)機構的法律責任，不過(guò)從這幾年出現的上訪(fǎng)問(wèn)題來(lái)看，似乎未能從根子上解決問(wèn)題。

　　中央明明要求各地各部門(mén)信訪(fǎng)辦端茶倒水、熱情接訪(fǎng)，但是到了一些地方卻“異化”為截訪(fǎng)；一些官員對可能辱沒(méi)其政績(jì)的上訪(fǎng)者如臨大敵，大道小道層層設卡、圍追堵截。去年河南兩家“駐京辦”買(mǎi)了777瓶假“茅臺”，引發(fā)眾多網(wǎng)民質(zhì)疑各地駐京辦的正當性，最后促使中央決定撤銷(xiāo)數千家駐京辦；其實(shí)除了“跑部錢(qián)進(jìn)”之外，駐京辦的一大任務(wù)就是將當地赴京的上訪(fǎng)者遣送原籍。

　　與自上而下的監督模式一脈相承，上訪(fǎng)的獨特之處正在于“上”字。老百姓在當地解決不了問(wèn)題，因而不得不輾轉跋涉，向當地官員的上級領(lǐng)導直至中央反映冤屈，并希求他們?yōu)槠洹白鲋鳌苯鉀Q問(wèn)題。

　　任何國家都存在需要解決的社會(huì )問(wèn)題，正常的渠道是，地方問(wèn)題基本上在地方“消化”，用不著(zhù)上升到中央。在聯(lián)邦制國家，中央政府一般無(wú)權干預地方的政治或司法決定。如果地方官員濫用了他們的權力，那么老百姓首先可通過(guò)地方的民主政治過(guò)程將他們選下去，或通過(guò)輿論的壓力迫使有關(guān)機構罷免其職務(wù)，至少也可以通過(guò)地方法院撤消其違法侵權行為。只有在多數人壟斷了政治過(guò)程或地方法院對維護當事人的聯(lián)邦權利不力的情況下，這個(gè)問(wèn)題才上升到聯(lián)邦，且即使在這種情況下，一般也是由聯(lián)邦法院出面解決；只有在需要專(zhuān)門(mén)通過(guò)一部聯(lián)邦法律的時(shí)候，才輪到聯(lián)邦立法機構，行政部門(mén)則基本上沒(méi)有干預的機會(huì )。這些國家之所以不存在“上訪(fǎng)”現象，并不是因為它們不存在社會(huì )矛盾——無(wú)論經(jīng)濟如何發(fā)達，社會(huì )矛盾總是存在的，而是因為地方民主和法治有效解決了地方矛盾。中國的“上訪(fǎng)”現象如此普遍，正說(shuō)明我們的地方民主和法治嚴重滯后，因而不能及時(shí)與有效地解決地方發(fā)生的問(wèn)題。

　　問(wèn)題在于，“上訪(fǎng)”并不能有效解決地方問(wèn)題。即便上級部門(mén)有意愿解決下級問(wèn)題，也必然受到時(shí)間、精力和資源的限制。而且，中央不可能準確了解地方發(fā)生的每一件事情，在市場(chǎng)經(jīng)濟和機構精簡(jiǎn)的大環(huán)境下，也沒(méi)有足夠的人力去調查每一件上訪(fǎng)的事由。事實(shí)上，上訪(fǎng)已經(jīng)給中國的地方治理造成了巨大成本。在安徽渦陽(yáng)縣，農婦王鳳枝為了一起小冤案連續上訪(fǎng)20年，不僅耗費了她個(gè)人的青春，也浪費了巨大的社會(huì )資源，使各級黨政機關(guān)和司法部門(mén)付出了“必要但不該付出”的精力。別的且不說(shuō)，僅渦陽(yáng)縣紀檢委信訪(fǎng)室主任就曾接待王鳳枝不下100次，最后還是在原任安徽省委書(shū)記、現任國家廣電總局局長(cháng)王太華的親自干預下才解決了問(wèn)題。試問(wèn)，中國上下每天發(fā)生多少起比此更嚴重的糾紛，難道可能都通過(guò)這種方式加以解決嗎？

　　要從根子上解決上訪(fǎng)怪象，惟有從體制上改變這個(gè)“上”字，從自上而下轉變?yōu)樽韵露�上的治理模式。只有讓人民通過(guò)真實(shí)和規范的選舉讓地方官員對自己負責，才能讓絕大多數地方問(wèn)題在地方得到化解，從而從根本上消除“上訪(fǎng)”的需要；否則，如果上訪(fǎng)隊伍浩浩蕩蕩、源源不斷，那么即便中央將解決上訪(fǎng)數量作為考察地方政績(jì)的頭號指標，恐怕仍然難以解決什么實(shí)質(zhì)性問(wèn)題，至多只是讓神經(jīng)緊張的地方官員產(chǎn)生“截訪(fǎng)”沖動(dòng)而已。其實(shí)“接”“截”一字之差，基本上只有軟硬之分、態(tài)度之別，本來(lái)便沒(méi)有太多值得深究的名堂。只要體制不變，接訪(fǎng)常常會(huì )蛻變?yōu)榻卦L(fǎng)，而從中產(chǎn)生的各種暴力沖突就難以避免。 ★ (作者為北京大學(xué)憲法學(xué)教授）