廣州有一個(gè)著(zhù)名的豪宅區二沙島，居民非富即貴。這幾年，二沙島上演大規�！叭Φ剡\動(dòng)”，別墅業(yè)主陸續以裝修的名義對別墅進(jìn)行違法改擴建，修涼亭、挖魚(yú)池、擴建地下室、改變主體結構，甚至推倒重建。盡管附近業(yè)主紛紛投訴，但是“查富豪的確很難！”對此,廣東省副省長(cháng)、新任廣州市長(cháng)萬(wàn)慶良毫不客氣板起“包公臉”，他批示：“老百姓的違建可以拆，非富即貴的違建拆不了，不合理！”

　　市長(cháng)一動(dòng)怒，以往很難的“查富豪”死結，似乎一下子變得活泛了起來(lái)。城管、規劃部門(mén)迅速行動(dòng)，拆遷隊也史無(wú)前例開(kāi)進(jìn)了二沙島。而違建業(yè)主也主動(dòng)“向城管部門(mén)檢討“，并一致承諾“一個(gè)月內自行拆除違建，恢復建筑物原貌”。同一件事情，同一個(gè)難題，轉瞬之間居然發(fā)生如此之大的轉圜，實(shí)在讓人慨嘆。難怪報道此事的媒體記者也不吝贊美之詞，用了“萬(wàn)慶良向權富鐵腕開(kāi)戰”這樣不無(wú)夸張的語(yǔ)句。

　　然而，拆除原本就該拆而未能拆的違建，何以如此大動(dòng)干戈，居然需要市長(cháng)親自下令，才“查處決不手軟”呢？

　　二沙島富人豪宅的私自改建、擴建、重建，并非一日兩日，那些司職城市管理的權力部門(mén)也并非一點(diǎn)也不知情。之所以遲遲不動(dòng)，不過(guò)是公權力在面對富貴二字時(shí)呈現出的習慣性遲疑。貴者往往擁有權力，富者則能調動(dòng)權力，這樣一個(gè)群體對于城市管理者往往有著(zhù)極為強大的影響力，甚至，能夠在某種程度上動(dòng)搖執法者的決心，左右執法者的程序。這也是為什么社會(huì )上會(huì )出現那么多的“釘子戶(hù)”的原因，也是公眾每每對執法者的公正執法產(chǎn)生懷疑的根源所在。

　　廣州市長(cháng)萬(wàn)慶良對于“老百姓”和“非富即貴”者的違建一視同仁的態(tài)度，正是對一些公權力“選擇性執法”的一種反撥，值得肯定。當然，從深層原因看，此舉也能在相當大的程度上平息民眾的怨氣。正如他所指出的，“如果有錢(qián)人都管不住，那窮人還怕什么��！”事實(shí)上，因為城市拆違觸動(dòng)的都是民眾的切身利益，阻力本來(lái)就相當之大。如果執法部門(mén)再隨意擴大自由裁量的權力，只選擇百姓的茅草屋拆柴，卻放過(guò)權富者的豪華全江景別墅，則必將更加觸怒民眾郁結已久的怨憤，其直接影響社會(huì )穩定也是必然的事情。

　　與管理部門(mén)的“選擇性執法”相對應，市長(cháng)一黑臉事情就好辦的“運動(dòng)性執法”思維同樣值得警惕。拆除違建本來(lái)應該是一件常態(tài)化的事情，有關(guān)部門(mén)也并不缺乏相關(guān)的法律法規制度，只要認真執行，公平執法，也就并不存在二沙島現象。如果僅僅依賴(lài)領(lǐng)導的震怒，隨之才雷厲風(fēng)行起來(lái)，只能是讓執法在時(shí)間和空間的疏漏率進(jìn)一步擴大，其或松或緊的周期，也會(huì )讓執法惰性得到制度的保護。

　　執行是法律的生命，制度是公正的保障。推進(jìn)依法治國、依法管理城市，就應該必須減少自由裁量，縮小權力尋租空間，削弱執法權力尋租的能力。同時(shí)，應該更多的倡導常態(tài)化執法，通過(guò)在時(shí)間空間上增加密度來(lái)減少運動(dòng)性執法。不要、也不應該每每等到難題糾結在一起，無(wú)法排解的時(shí)候，需要市長(cháng)黑臉才能夠紓解。