中新網(wǎng)7月27日電 美國《世界日報》當地時(shí)間26日刊出社論《陳致中召妓八卦的背后》。社論說(shuō)，陳致中究竟有無(wú)召妓是一回事，陳致中對八卦報道的反應又是一回事，這才是臺灣政治文化八卦化的悲哀。

　　文章摘編如下：

　　嫖妓原本不是新聞，但不巧的是陳致中是陳水扁之子，兼之要參選高雄市議員，這就成了新聞。而且召妓在傳統價(jià)值還未完全流失的臺灣社會(huì )，政治人物就算沒(méi)有婚姻束縛也難逃道德譴責。再加上“臺獨激進(jìn)派”對陳水扁的寄望，因為陳致中的參選，原本慶幸后繼有人，此時(shí)出現此類(lèi)嫖妓八卦，簡(jiǎn)直是難堪至極。

　　名人召妓在本質(zhì)上和常人無(wú)異。但有了八卦報道，把人與人之間的知識、財富和階級的懸殊給拉平了，證明“上等人”和“上等社會(huì )”都有欲望和見(jiàn)不得人的事。也正因為有八卦，讓魔鬼伺機釋放出罪惡的細節，逼使公共人物不敢濫權和縱欲；在此同時(shí)也透顯出臺灣八卦文化背后的人性議題，即召妓和公共議題的直接關(guān)聯(lián)究竟在那里？何以常見(jiàn)八卦操弄，媒體何以樂(lè )此不疲？這中間存在什么樣的悖論？

　　是以既可以視陳致中何以如此不幸慘遭八卦修理，但正由于八卦是可以操弄的，媒體可以操弄之外，還有更多的不公不義皆系通過(guò)人欲泛濫和窺視欲來(lái)操弄的，陳致中在此八卦事件中，是受害者還是操弄者，或是借力使力，都可能存在各種不同的想象空間和話(huà)題。如果陳致中系初出茅廬或可能因此受害，但從扁家接連出事以來(lái)，陳致中的種種反應觀(guān)察，以陳致中的表現和政治家庭的復雜背景，似又不盡然。

　　陳致中在爆料之初矢口否認，非但揚言要反控爆料媒體報道不實(shí)，而且還指證七月二日當天晚上在海鮮店消夜，絕無(wú)上汽車(chē)旅館召妓之事。但經(jīng)媒體追蹤，海鮮店老板拿出賬單比對，發(fā)現陳致中是七月三日去消費的，整整晚了一天。正是一天之差，頓時(shí)引發(fā)所有媒體注意，即陳致中有沒(méi)有說(shuō)老實(shí)話(huà)？是不是有更多不可告人的細節值得追蹤報道？加上名嘴推波助瀾，八卦立即發(fā)酵擴大。

　　爆料媒體其實(shí)沒(méi)有拍到陳致中，但車(chē)子是陳致中的。對此陳致中表示當天車(chē)子出借給友人林偉斌，與他本人無(wú)關(guān)。林姓友人也出面澄清，整個(gè)事件出于車(chē)子轉借給另一位從臺北南下，從事金融工作，且有妻小的一位朋友。由于事涉召妓，為免影響朋友家庭，是以不便透露是誰(shuí)。

　　陳致中林姓友人的陳述，隱藏了最重要的人證即召妓男。如果此人出面證實(shí)：“就是我！”所有加諸陳致中身上的八卦均可不證自澄，但這位林姓友人寧保這位召妓朋友的家庭和樂(lè )，不保陳致中的清白，這等于憑空制造懸疑，間接說(shuō)明此人比陳致中重要，當然更見(jiàn)不得光。

　　通過(guò)林姓友人的描述，這位嫖妓老兄只比陳致中略高，頂著(zhù)小平頭，兩人長(cháng)相有神似之處。據說(shuō)好事者正在人肉搜索，要揪出這位從事金融工作者究竟是何許人。若真有此人，且非陳致中，以臺灣網(wǎng)民人肉搜索的超高能耐，應該很快就會(huì )被比對出來(lái)，但這位無(wú)名召妓客依然逍遙網(wǎng)外。既然這么像陳致中且背景類(lèi)似，會(huì )不會(huì )就是陳致中本尊？不排除是一個(gè)合理的懷疑。

　　陳致中一再強調那是沖著(zhù)他參選高雄市議員而來(lái)，是選舉操弄，意圖讓他參選受挫。既有選舉的考慮，那么陳致中是不是也可以反操作，把此案和選舉直接聯(lián)系起來(lái)，等到選舉最后一天，再抖出誰(shuí)是誰(shuí)，選情當然會(huì )出現大逆轉。況且扁家制造懸案的前例所在多有，至如“三•一九”槍擊案更是經(jīng)典之作。陳致中的選情依例可藉此反敗為勝。

　　八卦雜志說(shuō)，召妓錄音帶只要拿出來(lái)，就可“一翻兩瞪眼”，但臺灣至今尚無(wú)聲紋比對的權威機構，要在聲紋比對上計日程功又談何容易？陳致中最遭質(zhì)疑的時(shí)間點(diǎn)，如何及時(shí)拿出更正之后的實(shí)證不是很難；林姓友人以及那位無(wú)名召妓客站出來(lái)解惑或釋疑，也非難事，但都沒(méi)有及時(shí)作為，陳致中的召妓八卦在短期內也只可能愈滾愈大。

　　然而，陳致中究竟有無(wú)召妓是一回事，陳致中對八卦報道的反應又是一回事，這才是臺灣政治文化八卦化的悲哀。