中新網(wǎng)8月26日電 新加坡《聯(lián)合早報》26日刊發(fā)斯坦福大學(xué)國際安全和合作中心研究員薛理泰的評論文章《美、中戰略博弈之走勢》，文章說(shuō)，中國在亞洲影響力卻遠遜于美國，南海爭端僅是美、中對峙的縮影而已。如果此事發(fā)生在其它地域，中國處境可能更加尷尬。之所以如此，同美、中戰略博弈有關(guān)。

　　文章摘編如下：

　　兩年前，中國與亞洲國家貿易總額已經(jīng)超過(guò)了美國。在金融危機的陰影下，亞洲國家躑躅而行時(shí)，也受惠于中國甚多，以后經(jīng)濟快速也唯有寄希望于中國。然而，中國在亞洲影響力卻遠遜于美國。最近美國國務(wù)卿希拉莉在東亞峰會(huì )上就南中國海主權作出針對中國的表態(tài)時(shí)，與會(huì )國家一致響應，中國陷入空前孤立。

　　南海爭端僅是美、中對峙的縮影而已。如果此事發(fā)生在其它地域，中國處境可能更加尷尬。之所以如此，同美、中戰略博弈有關(guān)。

　　不久前美國承認，上世紀后半葉，華府迭次預測北京舉措，幾乎全錯。美國決策機制相對健全，犯錯卻層出不窮，似應歸咎于下列因素：

　　其一，東西方戰略文化不同，華府對北京決策流程霧里看花。這也適用于朝鮮、越南。北京也存在這個(gè)情況。不過(guò)，美國重大利益遍布全球，而中國將中、美關(guān)系視為重中之重。以此，華府對北京的隔膜感甚于北京之于華府。

　　其二，涉外戰略取決于領(lǐng)導人的大戰略水平，是“定性分析”而不是“定量分析” 在起決定性作用。美國偵察和監視系統擅長(cháng)“定量分析”，在大戰略層次卻用處不多；而“定性分析”恰是北京長(cháng)處。僅就美、中關(guān)系而論(不涉及全球戰略)，北京在斗智時(shí)略占上風(fēng)。

　　其三，毛澤東、鄧小平等人崛起“草莽”，終至建立全國政權，乃“大浪淘沙，碩果僅存”的精英，洞察力和經(jīng)驗非常人可比。而美國總統及高官往往昨天還是平民，今天就主理政務(wù)，同東亞人杰斗智時(shí)洞察力不免稍遜一籌。

　　其四，美國決策過(guò)程相對透明，還受到輿論左右，北京評估其決策不難有個(gè)大致的走向；而北京決策刻意保持模糊。華府難于揣測北京決策流程。

　　其五，華府慣于單向思維，不屑于從別國領(lǐng)導層的立場(chǎng)著(zhù)眼，而一廂情愿地預測他們如何決策，豈能準確判斷呢？中國同強者抗衡，勢必“換位思考”，而且保密措施嚴謹又實(shí)行戰略欺騙，不易為外界揣測。北京相對容易做到“知己知彼”。

　　其六，美國財雄勢大，認為技術(shù)和資源優(yōu)勢可以彌補危機初期的過(guò)失，因而在危機初期只求作出有力的反應，卻未必選中最佳方案。而中國技術(shù)和資源占劣勢，回旋余地小，須循最佳方案，亦即“慎重初戰”。

　　今夏以來(lái)，從黃海軍演到南海爭端，華府迭次出牌，均非北京所能逆料，事后應對，也多有不當，以致形格勢禁，即使在處理周邊國際事務(wù)時(shí)，也動(dòng)輒出現牽一發(fā)而動(dòng)全身的趨勢。鑒此，美、中戰略博弈的走勢似乎是北京漸居頹勢了。

　　關(guān)于國家興衰的決定因素，過(guò)去中國強調社會(huì )制度先進(jìn)性的重大作用，近年又轉為強調以GDP為支撐的綜合國力。在國力發(fā)展遇到瓶頸的關(guān)鍵時(shí)刻，社會(huì )制度的屬性或者以GDP為支撐的綜合國力，并沒(méi)有起到重大作用。相反，從某個(gè)側面看，一部歷史充斥著(zhù)以弱勝強、以小勝大或以野蠻戰勝文明的記載。

　　當然，這要有一個(gè)前提，即勝者有正確的戰略作指導。國家興衰的決定性要素是領(lǐng)袖的智慧以及由領(lǐng)袖制定并為精英群體接受的發(fā)展戰略和安全戰略的正確與否。

　　比如，若論軍事力量之犀利無(wú)雙，民主體制之合乎民心，決策機制之科學(xué)合理，財經(jīng)、科技、教育、工農業(yè)之雄厚發(fā)達，當代應該數美國為最，環(huán)球無(wú)出其右。上世紀末，美國國力傲視世界，舉世莫與匹敵。不足十年，金融海嘯爆發(fā)，美國在國外苦于反恐戰爭遲遲不能結束，在國內患于經(jīng)濟欲振乏力�？陀^(guān)要素并無(wú)變化，造成變局的亦即當年華府戰略評估上的缺失。而奧巴馬強調“巧實(shí)力”，幾個(gè)回合下來(lái)，在亞洲事務(wù)中又由被動(dòng)轉為主動(dòng)。此即一例。

　　盱衡全局，美、中在中國周邊區域抗衡，其源蓋出于美國對中國累年綜合國力劇增，呈現骎骎乎直追美國的勢頭的隱憂(yōu)，以及美國憂(yōu)慮中國日后在外交上益發(fā)咄咄逼人，以致干擾其海軍在國際水域的活動(dòng)，甚至威脅到自中東至東北亞的石油運輸。加之，中國軍界在書(shū)籍和講話(huà)中關(guān)于要把美國從龍頭老大的地位趕下去的呼聲，促使西方戰略界對于中國威脅論的警醒。

　　去冬筆者在題為《盛世危言：中國周邊危機四伏》的文章中談到，一旦中國位居“老二”，亞太國家在國際風(fēng)波中的立場(chǎng)波詭云譎，中國的對立面就不僅是“老大”、“老三”、“老四”，而是包括“老八”、“老九”以及未入流的國際社會(huì )的小腳色了。設若西方世界作出了中國已經(jīng)處于強勢“老二”的地位并且遲早將取而代之“老大”美國的戰略定位，則中國必然會(huì )面臨一連串的嚴峻挑戰。惜乎言者諄諄，聽(tīng)者藐藐。這一戰略預估，不幸而言中。

　　當前美、中兩國對峙已經(jīng)從黃海波及南海，伊于胡底，尚未可知。中國在崛起的過(guò)程中，被強敵橫刀奪愛(ài)，史有先例。甲午戰爭前以及全面抗戰前，就是中國國內百業(yè)興旺、國勢蒸蒸日上的兩段歷史時(shí)期。不旋踵，歷史進(jìn)程遭遇拐點(diǎn)矣。往者已矣，來(lái)著(zhù)可追。北京自須打點(diǎn)精神，作一番系統研究了。