中新網(wǎng)9月10日電 香港《大公報》10日刊文《扁子“犧牲清白”啟人疑竇》。文章說(shuō)，陳水扁兒子陳致中召妓疑云對于爆料媒體來(lái)說(shuō)無(wú)疑是“天上掉下來(lái)的禮物”，必窮追猛打、緊咬不放。在此“生死關(guān)頭”，陳致中所作所為卻讓人費解：放棄解釋良機，拒絕法官傳訊；對重要“澄清人”的不出現一直支吾以對。到底是“政途險惡”，還是“自作自受”，陳致中心中最清楚。

　　文章摘編如下：

　　俗話(huà)說(shuō)“上陣不離父子兵”，意即打仗時(shí)，父子同時(shí)上陣更容易打勝仗，形容父子間相當有默契。而用在陳水扁和陳致中這對“患難父子”身上再合適不過(guò)了，只是并非“打仗”，應改為“斂財不離父子兵”，兩人因洗錢(qián)等罪名被判刑。

　　日前島內媒體報道的兩則負面新聞，主角恰好又是扁父子：陳水扁私藏“密件”，違反“機密法”；《壹周刊》再爆猛料，證明陳致中召妓。據說(shuō)，陳水扁當年亦陷入“召妓風(fēng)波”，看來(lái)是“召妓不離扁父子”了。

　　據《壹周刊》指，陳致中于七月初凌晨，與一名綽號“妮可”的高級應召女，在距離住家人文首璽不遠的汽車(chē)旅館開(kāi)房間。周刊還說(shuō)，扁子非頭一回召妓，已成特殊癖好，并提出了好幾項證據：一、搭載應召女郎的私家車(chē)是扁子的座駕；二、“召妓男”與召妓站中介者的電話(huà)錄音；三、“妮可”證實(shí)客人就是陳致中。近日周刊又聲稱(chēng)發(fā)現扁子召妓新證據。它將召妓男的電話(huà)錄音與陳致中參加電視節目的錄音，送交美國知名鑒定單位做聲紋比對，結果幾可確認就是陳致中。另外，撥打召妓電話(huà)的手機也曾被用來(lái)?yè)艽蚪o吳淑珍。

　　周刊所提證據是真是假，最后還要由法庭定奪，但如今在“案情混沌”的形勢下，再加上陳致中過(guò)去的撒謊紀錄，不少人傾向采信媒體的報道。這對參加年底高雄市議員的陳致中來(lái)說(shuō)絕對不容樂(lè )觀(guān)。其競選總部的捐款大幅減少，一度五天連續“掛零”，且在選區的支持度從六月的第四名下降至第七名。陳致中所在選區應選席次為八席，雖然還在“安全名單”內，但“召妓疑云”若持續發(fā)酵，最后能否當選就難說(shuō)了。

　　然而，在此“生死關(guān)頭”，陳致中的所作所為卻讓人費解。他主動(dòng)提起訴訟，告周刊的報道失實(shí)，本來(lái)作為當事人及執業(yè)律師，應該出庭親自解釋疑云，盡力說(shuō)服法官相信自己的證詞，但卻以“選舉事忙”為由拒絕法官的傳訊。不過(guò)，他卻“有空”頻頻召開(kāi)記者會(huì )駁斥周刊的報道�！傲⑽�”邱毅表示，扁子律師已要求暫停訴訟。莫非扁子打官司只是“虛晃一招”？因為月前曾有人認為，若扁子不敢告上法庭，則是心中有鬼。

　　其實(shí)，挽回扁子聲譽(yù)最快捷和最直接的方法就是請“金融圈友人”出面澄清。當時(shí)扁子的林姓友人聲稱(chēng)把扁子的車(chē)借給了從北部南下高雄的一位金融圈朋友，媒體拍攝到的男子應是這位與扁子長(cháng)相相似的朋友。因此，只要這名“朋友”出面，事情就應真相大白。

　　不過(guò)，陳致中對此一直支吾以對。這當中只有兩種可能：一是這名“朋友”對扁家有大恩大德，扁子須犧牲自己的“清白”以報恩，但古語(yǔ)云“餓死事小，失節事大”，而且扁子當初聲稱(chēng)參選是為了幫父親“洗冤”，如今竟為了外人棄父親于不顧，確實(shí)有違常理；二是世上根本就不存在此人。

　　“扁子召妓疑云”對于《壹周刊》來(lái)說(shuō)無(wú)疑是“天上掉下來(lái)的禮物”，必會(huì )窮追猛打、緊咬不放。到底是“政途險惡”，還是“自作自受”，扁子心中是最清楚的。(朱穗怡)