中新網(wǎng)9月21日電 臺灣《中央日報》21日刊出評論《臺北高雄市長(cháng)滿(mǎn)意度背后的真相》。文章說(shuō)，藍綠“五都”參選人的民調顯示，滿(mǎn)意度調查是民眾受到媒體渲染特定事件的影響，當下所做出的選擇，不見(jiàn)得能為民眾帶來(lái)幸福。能為民眾帶來(lái)幸福的參選人，相信才是選民保障本身長(cháng)久利益的最佳選擇。

　　文章摘編如下：

　　最近各家媒體紛紛公布藍綠“五都”參選人的民調，對藍營(yíng)的警訊是原本領(lǐng)先或拉鋸的“北二都”及臺中市，不是領(lǐng)先的優(yōu)勢不再，就是拉鋸的情況依然舊。反觀(guān)綠營(yíng)原本就占盡優(yōu)勢的“南二都”，藍營(yíng)參選人的落后差距并未明顯縮小。此種現象使得藍營(yíng)支持者，對于藍營(yíng)能否在五都選舉中勝出備感憂(yōu)心。作家李敖預測，藍營(yíng)“5都”選舉僅有臺中最穩，其余岌岌可危，更加深此種危機感。

　　《天下雜志》公布的民調是幸福城市大調查，縣市長(cháng)滿(mǎn)意度只是其中的一項，關(guān)鍵在于所居城市是否幸福。不過(guò)，媒體在引用幸福城市大調查時(shí)，只大幅報導縣市長(cháng)的滿(mǎn)意度排名，卻忘記了或刻意不用幸福城市的排名，否則印象恐怕會(huì )改觀(guān)。例如藍營(yíng)“執政”的臺北市與澎湖縣，高居“五都”組與非“五都”組之幸福城市排名的第一名，可是媒體卻未加以報導。

　　臺北市幸福城市排名表現如此優(yōu)異，主要是在幸福城市分項成績(jì)經(jīng)濟力、施政力、社福力、文教力的排名均高居第一，只有在環(huán)境力一項排名落居第四，但差距有限。尤其是臺北市的施政力成績(jì)3.70分，遠高于位居第七名之高雄市的2.83分，可是在25縣市長(cháng)滿(mǎn)意度調查方面，高雄市長(cháng)陳菊高居第三，臺北市長(cháng)郝龍斌卻排名二十一位，不知是臺北市民太挑剔？還是高雄市民太寬容？

　　就在《天下雜志》公布陳菊高居25縣市長(cháng)滿(mǎn)意度調查第三名不久，“監察委員”公布高捷營(yíng)運調查報告指出，高捷原本預估99年日運量56萬(wàn)人次，結果今年上半年只有12.4萬(wàn)人次。若是下半年運量未見(jiàn)提升，整年的運量約莫是預估運量的一半，要不虧損也難。目前高捷累積虧損超過(guò)60億(新臺幣，下同)，并以每月兩億的速度繼續虧損下去，號稱(chēng)五星級的市長(cháng)除了喊話(huà)以外，似乎也拿不出有效解決辦法。

　　反觀(guān)臺北捷運在藍營(yíng)連續執政12年的情況下，透過(guò)路網(wǎng)擴充及與公交車(chē)聯(lián)運等方式，一年有數億元至十數億元的盈余，臺北捷運悠游卡的發(fā)行量已達2100余萬(wàn)張，接近臺灣的總人口數，大臺北地區民眾對臺北捷運如此歡迎，幸福的感覺(jué)油然而生。月月虧損與年年盈余的捷運，反映在首長(cháng)滿(mǎn)意度上的表現卻有如此大的不同，滿(mǎn)意度不高者除了更加努力以滿(mǎn)足市民期望之外，別無(wú)他法。

　　中度臺風(fēng)“凡亞比”重創(chuàng )南臺灣，高雄縣市許多地方因此泡在水里，讓綠色執政、質(zhì)量保證的招牌蒙塵。盡管此次臺風(fēng)帶來(lái)超大雨量是造成高雄市區淹水的主因，但是若是施政有方，還是能夠降低超大雨量帶來(lái)的災害。高雄左營(yíng)觀(guān)測站所觀(guān)測到的429.5毫米日降雨量，其實(shí)并未高于2001年7月潭美臺風(fēng)的470毫米。只是高雄市多年來(lái)未將防范豪大雨可能帶來(lái)的災害，列為施政重點(diǎn)而已。

　　高雄市政府工務(wù)局地下道工程處坦承：若遇瞬間暴雨或長(cháng)時(shí)間豪大雨仍不斷傳出災情，主因為高雄市區密集開(kāi)發(fā)后，造成地表雨量入滲機會(huì )減少，大幅降低地表儲水滯留功能，逢雨即衍生大量地表徑流于短時(shí)間內匯流，加以排水干線(xiàn)淤積、道路側溝入流口阻塞，或降雨量超過(guò)都市排水設計標準，原設計之雨水下水道容量無(wú)法負擔，即造成積水現象。

　　由此可知，滿(mǎn)意度調查是民眾受到媒體渲染特定事件的影響，當下所做出的選擇，不見(jiàn)得能為民眾帶來(lái)幸福。能為民眾帶來(lái)幸福的參選人，相信才是選民保障本身長(cháng)久利益的最佳選擇。