中新網(wǎng)9月30日電 新加坡《聯(lián)合早報》30日刊文《東西方行善方式不同》。文章說(shuō)，由于東西方思維理念不同，中國富豪和美國富豪對待慈善方式肯定有所區別。從理性的角度來(lái)看，無(wú)須對中國富豪的慈善行為和方式予以指責。

　　文章摘編如下：

　　有個(gè)很要好的女性朋友嫁了個(gè)相當富裕的英國老公。不過(guò)，她每個(gè)月給新加坡父母零花錢(qián)時(shí)都得偷偷摸摸，不敢讓英國老公知道。

　　不是老公不孝，或人格有問(wèn)題，相反的，他是一個(gè)很好的男人，而且平時(shí)也很熱心公益。好友必須偷偷摸摸地給父母錢(qián)，是因為她的老公堅信，子女沒(méi)有奉養父母的必要，父母應該有自己的積蓄，國家也應該對老年人負責。兩人因為這個(gè)課題吵了好一陣子，結果，好友決定放棄正面“沖突”，選擇私底下給父母錢(qián)。

　　好友的經(jīng)歷凸現了西方和東方思維理念的不同。在中國和幾乎所有的東方國家里，為人兒女者，奉養父母，是天經(jīng)地義的事。

　　另一方面，巴菲特(Warren Buffet)和比爾•蓋茨(Bill Gates)本周來(lái)了中國，昨晚在北京設慈善晚宴。

　　巴菲特和蓋茨都是出了名的慈善家，兩人也均表示會(huì )捐出一半以上的家產(chǎn)給慈善。他們也積極通過(guò)慈善晚宴以及其他活動(dòng)，鼓勵其他美國富豪這么做。據報道，已有40名美國富豪同意這么做。

　　有網(wǎng)民認為中國富豪應該多向美國富豪學(xué)習，體現出“取之社會(huì )，用之社會(huì )”的精神；有評論員說(shuō)，很多中國富豪若高調捐出一半以上的家產(chǎn)，必定受到“關(guān)注”，因此唯有保持低調。

　　以上的各種觀(guān)點(diǎn)都有點(diǎn)道理，但因為不像美國富豪那樣慷慨捐出一半以上的財富，就認為中國富豪比美國富豪“矮一截”，卻是不公平的。

　　第一，中國改革開(kāi)放才30年，很多富豪都是剛剛“冒出頭”的。他們雖然富裕，但事業(yè)和家產(chǎn)卻不算鞏固，要他們像美國那些事業(yè)和家產(chǎn)都已非常穩固的富豪那樣捐出一半以上的家產(chǎn)，好像早了些。大連萬(wàn)達集團董事長(cháng)王健林在接受媒體訪(fǎng)問(wèn)時(shí)就說(shuō)，中國現在更重要的是創(chuàng )造更多的財富。

　　第二，對于做慈善的思維理念，中國富豪還需要時(shí)間去建立和理解。此外，慈善機構也需要時(shí)間來(lái)建立起聲譽(yù)，好讓富豪放心捐錢(qián)。

　　第三，很多美國富豪都說(shuō)要捐出一半以上的家產(chǎn)，但最終是否都兌現還是個(gè)未知數，也不可以排除一些美國富豪是為了達到宣傳效果才做出這樣的承諾的。中國富豪要捐錢(qián)就直接捐錢(qián)，靠的是實(shí)際的行動(dòng)，一般不會(huì )像美國富豪那樣“做秀”。

　　第四，也是最重要的一點(diǎn)，中國社會(huì )與美國和西方社會(huì )的架構有很大不同。在美國和西方社會(huì )里，很多人依賴(lài)著(zhù)政府和社會(huì )的補助，因此慈善事業(yè)很重要。以上好友的例子就很好地凸現出西方社會(huì )里的人對于政府和社會(huì )的依賴(lài)，他們很多相信，父母養大孩子是父母的責任，但供養父母卻是政府和社會(huì )的責任，因為年輕人出來(lái)社會(huì )工作，都得負擔起高昂的稅務(wù)。在中國社會(huì )里，富豪們或許不做慈善，但他對父母、親人、朋友都有一定的責任，若他們周?chē)�的這群人出了事，富豪們一般會(huì )出手相助，同樣是補助他人，只是渠道不同而已。

　　從理性的角度來(lái)看，無(wú)論是中國富豪或美國富豪，他們都希望看到周?chē)�的人都過(guò)得更好，并能從中取得滿(mǎn)足感。我深信中國富豪其實(shí)都有幫助他人的意愿，只是方式與美國富豪不同、時(shí)機不對而已。因此，中國富豪們近期所面對的輿論批評是不公平的，中國更不需要“老外”來(lái)教他們怎樣做慈善。(楊永欣)