中国老头老太做爰,国产麻豆乱码精品一区二区三区,国产伦精品一区二区三区老牛,日韩人妻无码一区二区三区99,午夜精品无码亚洲AV影院麻花

　　中新網(wǎng)10月8日電 香港《文匯報》10月8日發(fā)表評論文章《行政問(wèn)責：“運動(dòng)化”還是“法制化”？》指出，根據法治社會(huì )和責任政府的要求，職權行為必然與職責相聯(lián)系，每一個(gè)國家機關(guān)工作人員都應為自己的違法、失職行為承擔責任，而且職務(wù)越高、權力越大，責任就越重。在事故發(fā)生后，及時(shí)啟動(dòng)問(wèn)責程序，追究責任，是非常必要的。但是，如果僅僅停留在個(gè)案追究階段，只是一種“一過(guò)即逝”的運動(dòng)而已。相反，我們有必要以此為契機，強力推進(jìn)制度建設，使行政問(wèn)責進(jìn)一步規范化、法制化。

　　文章摘錄如下：

　　9月以來(lái)，隨著(zhù)“9.8”襄汾潰壩事故、三鹿奶粉事件、深圳“9.20”特大火災以及河南登封“9.21”礦難等重特大事故的相繼發(fā)生，中國掀起了一股“問(wèn)責風(fēng)暴”�！帮L(fēng)暴”之中，山西省省長(cháng)孟學(xué)農、國家質(zhì)量監督檢驗檢疫總局局長(cháng)李長(cháng)江、石家莊市市長(cháng)冀純堂、登封市市長(cháng)吳福民等一大批官員因此而被免職或引咎辭職。

　　依法問(wèn)責是法治原則在行政問(wèn)責領(lǐng)域的具體體現。根據這一要求，哪些情形需要追究責任、追究誰(shuí)的責任、由誰(shuí)追究、如何追究以及問(wèn)責對象應當承擔什么樣的責任，都必須有明確的法律規定。然而，迄今為止，我國還沒(méi)有一部全國性的專(zhuān)門(mén)的行政問(wèn)責法律，只有一些政府規章和散見(jiàn)于相關(guān)法律中的零星規定。行政問(wèn)責立法滯后，主要表現在三個(gè)方面：

　　一是法律位階低，缺乏權威性。在行政問(wèn)責立法方面，除了《國務(wù)院關(guān)于特大安全事故行政責任追究的規定》和《行政機關(guān)公務(wù)員處分條例》等為數不多的幾部行政法規之外，專(zhuān)門(mén)規定行政問(wèn)責的規范性法律文件大多屬于國務(wù)院部門(mén)規章和地方政府規章。前者是由國務(wù)院部、委制定的，如《公安機關(guān)人民警察執法過(guò)錯責任追究規定》、《公安機關(guān)追究領(lǐng)導責任暫行規定》、《文化市場(chǎng)執法錯案責任追究暫行辦法》等，其內容不能超越本部門(mén)的權限范圍；后者是由省、自治區、直轄市和較大的市的人民政府制定的，如《海南省行政首長(cháng)問(wèn)責暫行規定》、《天津市人民政府行政責任問(wèn)責制暫行辦法》和《長(cháng)沙市人民政府行政問(wèn)責暫行辦法》等，只能在其管轄的行政區域內適用。這些規范性法律文件不僅適用范圍有限，而且由于法律位階低，缺乏必要的權威性。

　　二是法律規定不一，缺乏統一性。當前，各地制定的規范性法律文件在行政問(wèn)責的對象、范圍、標準、程序以及責任形式等方面都不相同，缺乏統一性和嚴肅性。以責任形式的規定為例，《重慶市政府部門(mén)行政首長(cháng)問(wèn)責暫行辦法》第14條中規定的責任形式有7種，其中最重的是“勸其引咎辭職”；而《成都市行政首長(cháng)問(wèn)責暫行辦法》第4條規定的問(wèn)責方式為6種，但最重的則是“免職或建議免職”。在這里，“引咎辭職”與“免職”顯然是不同的。各地制定的地方政府規章，不僅相互之間內容不統一，而且還存在著(zhù)違反上位法的情況，以致于經(jīng)常會(huì )出現這樣的情況：同一種行為，在甲地不被問(wèn)責在乙地卻要被問(wèn)責；在甲地要承擔這樣的責任，在乙地則要承擔那樣的責任。

　　三是法律規定過(guò)于籠統，缺乏可操作性。在現有的關(guān)于行政問(wèn)責的規范性法律文件中，相當一部分只有原則規定，內容過(guò)于簡(jiǎn)單，難以操作。很多文件的規定，都有諸如“一般過(guò)錯”，“嚴重過(guò)錯”的規定，但在具體界定上，卻使用了高度概括性的描述。這必然導致相應規定在具體適用過(guò)程中難以認定和準確把握，隨意性很大。

　　上述問(wèn)題的存在，在一定程度上影響了行政問(wèn)責效能的發(fā)揮。當前，行政問(wèn)責的適用范圍過(guò)于狹窄，大多局限在對重大安全責任事故和嚴重違法、違紀案件的事后責任追究，而忽略了對決策失誤、用人不當以及工作效能低下的責任追究，使問(wèn)責制只能在一定范圍內發(fā)揮有限的作用，而不能全方位地約束公共權力。過(guò)罰相當原則要求根據問(wèn)責對象的過(guò)錯大小確定適當的責任形式。然而，在現階段的問(wèn)責實(shí)踐中，卻普遍存在著(zhù)用道德責任代替法律責任、用行政責任代替刑事責任的問(wèn)題。最常見(jiàn)的現象是，不論性質(zhì)如何、責任大小，動(dòng)輒就是引咎辭職。嚴格來(lái)講，引咎辭職只是一種道德責任，而不是法律責任。這樣做，顯然混淆了道德責任與法律責任之間的界限，其結果，使本來(lái)應負更大責任的問(wèn)責對象避重就輕，免受應有的行政處分或刑事處罰。此外，在行政問(wèn)責活動(dòng)中，容易受到領(lǐng)導批示和社會(huì )輿論等人為因素的影響，存在著(zhù)畸重畸輕的情形。

　　為了規范問(wèn)責活動(dòng)，提高問(wèn)責效能，必須盡快制定統一的問(wèn)責法律，明確規定問(wèn)責的主體、對象、適用范圍、標準、程序、責任形式以及救濟制度，使之進(jìn)一步制度化、規范化。而如下內容，應當是考慮的重點(diǎn)：(1)明確問(wèn)責主體及其權限，包括設置問(wèn)責主體，明確不同問(wèn)責主體的職責權限，規定問(wèn)責主體與公民、社會(huì )組織之間的關(guān)系等；(2)從問(wèn)責對象和問(wèn)責內容兩個(gè)方面，拓寬問(wèn)責的適用范圍；(3)統一問(wèn)責標準和法律責任體系，使同一種違法或不當行為承擔相同的責任；(4)完善問(wèn)責程序，建立健全公務(wù)員權利救濟制度，以保障問(wèn)責對象的合法權益。(陳黨)