中国老头老太做爰,国产麻豆乱码精品一区二区三区,国产伦精品一区二区三区老牛,日韩人妻无码一区二区三区99,午夜精品无码亚洲AV影院麻花

　　中新網(wǎng)12月12日電 香港《大公報》12月12日發(fā)表評論文章指出，理性地看，戶(hù)籍制度客觀(guān)上幫助中國高速完成了資本原始積累和工業(yè)化，但是在“共享改革成果”的今天，戶(hù)籍制度及其所捆綁的二元利益分配格局，成為實(shí)現社會(huì )公平正義的一大障礙，戶(hù)籍改革提上議程。

　　文章摘錄如下：

　　2005年以來(lái)戶(hù)籍改革以及《戶(hù)籍法》立法連續成為兩會(huì )熱點(diǎn)，國務(wù)院牽頭十四部委在調研的基礎上形成的戶(hù)籍改革方案送審稿不斷推出，但直至今年兩會(huì )仍既未公布送審稿的具體內容，又沒(méi)有時(shí)間表，戶(hù)籍改革依然堅冰難融。事實(shí)上，公安部早在1993年就確定了“統一城鄉戶(hù)口登記制度”的改革目標，但終因戶(hù)籍制度附加了錯綜復雜的利益分配問(wèn)題而裹足難行。

　　作為一種國際通行的人口管理辦法，戶(hù)籍制度的基本功能是作為人口數據的信息載體。然而，中國的戶(hù)籍制度不僅在創(chuàng )設之初便被附加了控制農村人口向城市遷移和分配生活數據的功能，經(jīng)過(guò)后期的一系列配套制度，更是愈行愈遠，久假難歸。

　　1958年《戶(hù)口登記條例》雖然限制了農村人口向城市的遷移，但是公民尚可在城市之間、農村之間自由遷徙。爾后，1958年9月和1962年12月，有關(guān)部門(mén)先后規定，“對農村縣鎮遷往大中城市”及“中小城市遷往大城市的，特別是遷往北京、上海、天津、武漢、廣州等五大城市的”，要加以控制。至此，公民在城市之間的遷移開(kāi)始受到限制。與此相應，1975年、1978年以及現行1982年憲法取消了關(guān)于公民遷徙自由權的規定。

　　另一方面，戶(hù)口成為差別化分配各種利益的最直接卷標。隨著(zhù)社會(huì )的發(fā)展，戶(hù)籍制度與多種再分配制度和社會(huì )管理制度結合，包括教育、就業(yè)、醫療、社會(huì )保障、兵役、生育、土地、金融體制等，集中體現了城鄉之間的一系列差異。

　　理性地看，戶(hù)籍制度客觀(guān)上幫助中國高速完成了資本原始積累和工業(yè)化，但是在“共享改革成果”的今天，戶(hù)籍制度及其所捆綁的二元利益分配格局，成為實(shí)現社會(huì )公平正義的一大障礙，戶(hù)籍改革提上議程。

　　1984年開(kāi)始，政府開(kāi)始逐步放松對人口遷徙的嚴格控制。1992年國務(wù)院成立戶(hù)籍制度改革文件起草小組，并于1993年6月草擬出戶(hù)籍制度改革總體方案，提出了“統一城鄉戶(hù)口登記制度”和“實(shí)行居住地登記戶(hù)口原則”的改革目標。與此同時(shí)，從1992年10月開(kāi)始，廣東、浙江、山東、山西、河北等十多個(gè)省先后以省政府名義下發(fā)通知，著(zhù)手試行“藍印戶(hù)口”制度。試點(diǎn)省市逐步放寬戶(hù)口遷移限制，并跟進(jìn)了對教育、醫療、社會(huì )保障等制度的配套改革，以摸索經(jīng)驗得失，為全面的改革奠定基礎。

　　然而，到今年再次確立“建立城鄉統一的戶(hù)口登記制度，放寬戶(hù)口遷移限制，引導人口的合理有序流動(dòng)”的戶(hù)籍改革目標，16年的試點(diǎn)、調研過(guò)去了，改革且行且探，終因涉及到深厚的社會(huì )結構背景以及龐雜交織的利益體系而阻力重重，步履維艱。

　　戶(hù)籍改革本身并不復雜，但是因為包括教育、就業(yè)、醫療、社會(huì )保障、兵役、生育、土地、金融體制等在內的一系列管理體制和利益分配體制，往往以戶(hù)口作為提供不同管理模式和服務(wù)標準的主要區分依據，使得戶(hù)口成為了社會(huì )公共產(chǎn)品差異性分配的集中反映，而戶(hù)口遷移的非開(kāi)放性又放大了民眾對利益分配體系的不公正感。

　　其實(shí)，在任何一個(gè)社會(huì )，教育、醫療、社會(huì )保障等公共資源都不可能均等地分配給公民，但是根據羅爾斯的正義原則，對利益進(jìn)行差等分配的依據和標準應當“平等地對所有人開(kāi)放”，即公民獲取不同層次的公共產(chǎn)品的機會(huì )應平等。比如在社會(huì )保障體系中，可以根據居住時(shí)間、工作時(shí)間、納稅額、繳納的保險金額度等，對保障金設置不同的等級層次，只要分配標準是開(kāi)放的，就不違背社會(huì )正義。也就是說(shuō)，一定范圍內的社會(huì )經(jīng)濟不平等現象是正常的，關(guān)鍵是不應當以不具有完全開(kāi)放性的戶(hù)口作為區分標準。

　　正因為目前戶(hù)口還不具有完全的開(kāi)放性，那么“建立城鄉統一的戶(hù)口登記制度”的戶(hù)籍改革就不宜與一系列的利益分配制度捆綁在一起。況且，中國的城鄉二元結構有著(zhù)深刻的社會(huì )背景，亦不可能通過(guò)戶(hù)籍制度改革收“畢其功于一役”的效果。當然，不捆綁不是說(shuō)不能進(jìn)行配套改革，而是說(shuō)在推行配套改革的同時(shí)可以把二者分開(kāi)來(lái)看。(劉小妹)