發(fā)表評論 
就陳水扁家族涉及的南港展覽館、龍潭購地、“國務(wù)機要費”及洗錢(qián)等四大案，臺灣檢察機構于十二月十二日下午三時(shí)十五分對外公布起訴結果，對陳水扁、吳淑珍等涉案人起訴并提請法院求以重刑。臺灣“檢察總長(cháng)”陳聰明（左一）主持下午的新聞發(fā)布會(huì )，特別偵查組發(fā)言人陳云南（右一）向媒體介紹了偵查結果及長(cháng)達二百零九頁(yè)的起訴書(shū)基本內容，臺灣檢方依“貪污治罪條例”等罪將陳水扁等十四人提起公訴。 中新社發(fā) 劉舒凌 攝
|
中新網(wǎng)12月15日電 臺灣《中央日報》（網(wǎng)路報）12月15日發(fā)表社評指出，羈押已滿(mǎn)一個(gè)月的陳水扁，日前無(wú)保釋放，再加特偵組沒(méi)有具體求刑，不僅引起外界議論紛紛，也使得未來(lái)二次金改、機密外交及其它案件的偵辦平添困難；可以斷言，把陳水扁放出來(lái)，既不會(huì )使他悔改認罪，反而造成許多后遺癥。
社評摘錄如下：
特偵組在第一波偵結后，以陳水扁身為“總統”，非但無(wú)法為民表率，貪瀆丑聞甚至流傳國際，請法院“給予最嚴厲的制裁”；對吳淑珍、陳致中、黃睿靚等人，也要求“從重量刑”，乍看起來(lái)，似乎頗能符合社會(huì )嚴懲貪污的期待；然而，罪證十分具體，卻未具體求刑，不僅藍營(yíng)氣得跳腳，一般民眾也大惑不解。
根據“檢察總長(cháng)”陳聰明的說(shuō)法，陳水扁被訴的貪污治罪條例，最重可判無(wú)期徒刑，如果在第一波的起訴書(shū)中，就具體求處無(wú)期徒刑，對于后續案的偵辦，就無(wú)“立即的實(shí)益”，所以特偵有組沒(méi)有具體求刑。媒體則透露，是因為有“監委”巡查“法務(wù)部”業(yè)務(wù)時(shí)，提出“檢察官在訴訟中，是扮演訴訟當事人角色，負責對起訴的犯罪事實(shí)舉證，沒(méi)有審判的職權，不宜具體求刑”的意見(jiàn)，再加先前部?jì)仍缬蓄?lèi)似主張；目前檢察官又全面實(shí)施到庭公訴，所以“法務(wù)部”認為，在審理時(shí)求刑，會(huì )比起訴時(shí)求刑妥當精準。
就事論事，“法務(wù)部”和檢方的立場(chǎng)當然無(wú)可厚非，問(wèn)題是這些理由如果都成立，為什么葉盛茂只不過(guò)是從犯，充其量也只是共犯，不久之前就被具體求刑了十年呢？換言之，除非今后所有其它的案件都能像這次一樣，起訴時(shí)不再求刑，待審判庭辯論終結，再依審判情形對刑度表示意見(jiàn)，否則外界一定會(huì )批評檢方是雙重標準！
法庭開(kāi)釋陳水扁的作法引起爭議，原因也正在于此！地院合議庭以陳水扁并無(wú)逃亡、串證之虞，沒(méi)有覊押必要，因此裁定無(wú)保當庭釋放。純就法理講，法院能從嚴認定覊押的必要性，落實(shí)“無(wú)罪推定”原則，當然值得肯定。不過(guò)，邱義仁、葉盛茂之輩，案情遠較陳水扁單純，也沒(méi)有逃亡和串證之虞，為什么還要繼覊押？難道交不交保？釋不釋放？完全靠運氣？還是因人而異？
更重要的是，陳水扁涉及的貪瀆案件罄竹難書(shū)，目前僅是第一波而已，緊接著(zhù)還有“二次金改”的收賄、私吞“機密外交”經(jīng)費，再加傳聞中的索取“國營(yíng)事業(yè)”重大采購案傭金等，牽涉之廣與A錢(qián)之多，較諸第一波的四案，更有過(guò)之而無(wú)不及�，F在陳水扁釋放，勢必對這些弊案的后續偵辦造成嚴重影響，一來(lái)許多人有所忌憚，不敢講出真話(huà)，再者陳水扁也會(huì )透過(guò)各種管道，施加壓力，有些人會(huì )因此拒絕出庭作證，有些人會(huì )不敢自首，使得真相更難查出，串供及湮滅證據更有可能。試問(wèn)，合議庭在裁定前難道沒(méi)有考慮這樣的后果嗎？真若因此使陳水扁的罪行得以隱藏，該由誰(shuí)負責呢？
總之，合議庭縱然可以不必考慮陳水扁釋放后的政治效應，卻不能不重視司法機關(guān)的核心任務(wù)即在維護社會(huì )的公平正義，無(wú)保開(kāi)釋陳水扁，就算言之成理，但在實(shí)務(wù)上既有爭議，也不符合多數人對本案的認知與期待，更將使陳水扁諸多弊案的偵查增加困難，得失之間，不言可喻。
相 關(guān) 報 道
|
圖片報道 |
更多>> |
|
