中新網(wǎng)8月27日電 香港《大公報》日前刊文說(shuō),全國展開(kāi)治理小金庫行動(dòng),中紀委重視問(wèn)責,及時(shí)出臺處理新規,讓人眼前一亮。以往小金庫無(wú)不涉嫌腐敗,無(wú)不與法抵觸,又何以層出不窮、尤其是“剃發(fā)再生”呢?強化問(wèn)責必不可少,黨紀、政紀、國法都須統一、規范、堅決執行。
文章摘錄如下:
眾所周知,在財產(chǎn)公私并存制度下,社會(huì )的財產(chǎn)運動(dòng)依法如此兩分:私人財產(chǎn)怎么管理是私人事務(wù),任何人、任何組織都無(wú)權干涉;公共財產(chǎn)怎么管理是公共事務(wù),任何人、任何組織都無(wú)權自定。正如沒(méi)誰(shuí)擁有將私產(chǎn)化為公產(chǎn)的權力那樣,也沒(méi)誰(shuí)擁有將公產(chǎn)化為私產(chǎn)的權力。
確保公共財產(chǎn)姓“公”
在由財政供養的黨政機關(guān)、事業(yè)單位和運用國有資本經(jīng)營(yíng)的企業(yè)中,為確保公共財產(chǎn)姓“公”,錢(qián)來(lái)錢(qián)往不容“私”力入侵。而“小金庫”形同暗箱,公共財產(chǎn)一旦流入,就擺脫了公眾知情、監督、約束的視野,實(shí)際掌控者可隨心所欲操作,蛻變?yōu)樗椒垮X(qián)便成為必然。
可以說(shuō),“小金庫”等于腐敗箱。一方面,設立“小金庫”途徑雖五花八門(mén),但都不改把公產(chǎn)拽離陽(yáng)光軌道的實(shí)質(zhì)。另一方面,使用“小金庫”款項,雖存在個(gè)人中飽私囊和單位集體分肥之別,但都不改掠奪公共利益的實(shí)質(zhì)。
反對任何形式的“小金庫”存在,是反對公權機關(guān)及其公職人員腐敗的應有之義,任何“小金庫”都背離公共財產(chǎn)性質(zhì),其中必有伸向納稅人的錢(qián)和公共積累的國有資產(chǎn)的行竊黑手。
正因如此,不僅黨有黨紀、政有政紀,更有國家專(zhuān)門(mén)制定的預算法等相關(guān)法律及其派生的更為具體、更有可操作性的法規,合成一個(gè)硬約束體系。那么,這問(wèn)題便很耐人尋味:“小金庫”無(wú)不涉嫌腐敗,無(wú)不與法抵觸,又何以層出不窮、尤其是“剃發(fā)再生”呢?
強化問(wèn)責必不可少
客觀(guān)上講,利欲熏心的鋌而走險者隨時(shí)都有,健全、完善法律制度和行政體制、經(jīng)濟體制的革故鼎新都是漸進(jìn)過(guò)程,現實(shí)中“小金庫”難以完全絕跡可以理解,但這卻不能解釋“小金庫”的廣泛存在──例如:截至7月15日,僅河北一省,且僅在自查階段,專(zhuān)項治理“小金庫”就取得了發(fā)現286個(gè)階段性成果。
從前,對機關(guān)、事業(yè)單位、國有企業(yè)私設“小金庫”的惡劣性和危害性,我們的正視程度恐怕的確遠遠不夠,往往只輕描淡寫(xiě)地視之為一般違紀違規,對策常常是定期自查自糾,查出也多半僅給責任人輕微處分,有時(shí)還未行追究、不了了之。
因此,在這次全國治理“小金庫”行動(dòng)中,中紀委重視問(wèn)責、及時(shí)出臺處理新規,使人眼前一亮。雖然,盡可能遏制“小金庫”、特別是避免重蹈“剃發(fā)再生”的尷尬輪回之覆轍,有效性需多管齊下,是個(gè)復雜的系統工程,但強化問(wèn)責最直接、最必不可少─黨紀、政紀、國法,都必須得到統一、規范、堅決的執行,否則硬約束就必然會(huì )軟化,對損公肥私的唯利是圖者非但起不了懲戒、威懾作用,反倒有可能助長(cháng)其肆無(wú)忌憚,導致屢糾屢犯乃至邊糾邊犯。(?〕)
Copyright ©1999-2025 chinanews.com. All Rights Reserved