中新網(wǎng)12月7日電 《澳門(mén)日報》7日刊出社論《解開(kāi)暴力抗法暴力拆遷死結》說(shuō),在拆遷中總會(huì )碰到一些“釘子戶(hù)”,需要雙方冷靜坐下來(lái)好好談。暴力抗法是錯誤的,暴力拆遷更不應該,雙方往往相互激化,最終破壞社會(huì )的和諧。人們期待,能通過(guò)制定、調整和完善相關(guān)的法律、法規、條例,建立更加科學(xué)和人性化的拆遷程序,制定出當事雙方共同認可的拆遷補償辦法,徹底告別“暴力拆遷”時(shí)代。
文章摘編如下:
成都市金牛區金華村發(fā)生惡性拆遷事件,居民唐福珍因阻止當地有關(guān)部門(mén)拆遷而自焚死亡。目前,死者的數名親人或受傷入院或被刑拘,地方政府更將該事件定性為“暴力抗法”。但輿論卻質(zhì)疑,是暴力拆遷將戶(hù)主逼上絕路。
拆遷問(wèn)題相當復雜,牽涉各方利益,特別是影響到普通民眾的切身利益,甚至是其一輩子的身家財產(chǎn)。拆遷中對被拆遷人的補償,主要是平等主體之間的財產(chǎn)關(guān)系問(wèn)題,必須遵循自愿、公平、等價(jià)有償、誠實(shí)信用原則。從維護公共利益角度,公權力介入拆遷這一以補償為對價(jià)的民事活動(dòng),無(wú)疑具有其正當性。但維護公共利益不能成為損害公民合法權利的根據。強制拆遷也必須以對被拆遷人予以合理補償為前提。對于被拆遷者來(lái)說(shuō),服從公共利益只意味著(zhù)在合理補償的情況下,同意拆遷,交換利益,而不意味著(zhù)需要犧牲自己的利益。
當然,在拆遷中總會(huì )碰到一些“釘子戶(hù)”,需要雙方冷靜坐下來(lái)好好談,即使是談不攏,也可訴諸法律,由法院做出判決。在事件中,成都市金牛區城管執法局既是拆遷的另一方,又是拆遷的中間是非判斷者,還是執法者。在拆遷中,機關(guān)部門(mén)既是矛盾雙方之一,再由其當評判人,既不合適也是不公平的。
當前,一些地方之所以動(dòng)輒給被拆遷人貼上“暴力抗法”的標簽,原因有三:一是規避自身責任,回避暴力執法的本質(zhì);二是法律意識薄弱,毫無(wú)法治觀(guān)念;三是習慣性地居高臨下,權力傲慢加上偏見(jiàn),動(dòng)輒就俯視民眾,還自以為正義在握。
悲劇既已發(fā)生,需要人們以此為鑒。首先,拆遷補償標準不應由當地開(kāi)發(fā)商或政府單方面決定,因為這違反民法中有關(guān)平等、自愿和協(xié)商的基本原則;同時(shí),地方政府為增加財政收入,往往刻意降低拆遷補償標準,犧牲當地居民利益,嚴重違背“以民為本、和諧發(fā)展”的良好意圖。因此,對于確實(shí)涉及到公共利益的拆遷,倘若戶(hù)主不滿(mǎn)意補償標準,政府應采取公開(kāi)、公正的程序選擇評估機構,保障價(jià)格評估的客觀(guān)性和公正性,并在此基礎上協(xié)商定價(jià)。同時(shí),應建立拆遷談判機制,讓?xiě)糁髋c開(kāi)發(fā)商有平等交流的機會(huì ),平等協(xié)商補償費和安置問(wèn)題,應結合具體情況貫徹適當補償原則。此外,地方政府應事先對拆遷范圍作摸底調查,結合房屋產(chǎn)權管理部門(mén)登記的資料,確定監控資金數額,以保障被拆遷戶(hù)能按時(shí)、按標準獲得補償安置。
總之,暴力抗法已是錯誤的,暴力拆遷更不應該,雙方往往相互激化,最終破壞社會(huì )的和諧。人們期待,能通過(guò)制定、調整和完善相關(guān)的法律、法規、條例,建立更加科學(xué)和人性化的拆遷程序,制定出當事雙方共同認可的拆遷補償辦法,徹底告別“暴力拆遷”時(shí)代。
Copyright ©1999-2025 chinanews.com. All Rights Reserved