中国老头老太做爰,国产麻豆乱码精品一区二区三区,国产伦精品一区二区三区老牛,日韩人妻无码一区二区三区99,午夜精品无码亚洲AV影院麻花

　　中新網(wǎng)3月25日電 臺灣《聯(lián)合報》25日刊出社論說(shuō)，陳水扁之妻吳淑珍日前說(shuō)，扁家在瑞士的“海角七億”是“政治獻金”，必須“匯至非檢方的信托賬戶(hù)”、“限用于支持本土力量及公益”，她才愿意配合匯回。她并沒(méi)有“法律義務(wù)”匯回這筆款項。這個(gè)公開(kāi)聲明顯示，“海角七億”未匯回的責任全在扁家，更暴露扁家死不認錯的真正心態(tài)。

　　文章摘編如下：

　　陳水扁之妻吳淑珍說(shuō)，扁家在瑞士的“海角七億”是“政治獻金”，必須“匯至非檢方的信托賬戶(hù)”、“限用于支持本土力量及公益”，她才愿意配合匯回。吳淑珍還說(shuō)，她并沒(méi)有“法律上的義務(wù)”匯回這筆款項。

　　吳淑珍的這個(gè)公開(kāi)聲明，顯示“海角七億”未匯回的責任全在扁家，更暴露了扁家死不認錯的真正心態(tài)。審理扁案上訴的臺灣“高等法院”法官，或者審理追加起訴部分的地方法院法官，應當要特別留意扁家各人的犯后態(tài)度，例如到底有沒(méi)有悔悟之意，在量刑時(shí)仔細斟酌。

　　扁家在瑞士的七億元(新臺幣，下同)究竟是干凈錢(qián)還是臟錢(qián)，當然不是扁家說(shuō)了算，而是由法院判決來(lái)認定。法院若判決認定扁家貪污洗錢(qián)，瑞士的七億元即是犯罪所得的贓款，依法應該要沒(méi)收、追征，自當依法辦理；而扁家成員中被判有罪者，即有“法律上的義務(wù)”配合司法機關(guān)的行動(dòng)。

　　現今贓款已匯往海外，公權力有所不及、無(wú)法扣押，則在判決確定前，若扁家主動(dòng)配合匯回，交檢察官監管，當然可以認定為“犯后態(tài)度良好”，也是法院量刑上的重要參考；反之，倘若冥頑不靈，拒絕認錯也不配合匯回，那只有等待判決確定，再由相關(guān)部門(mén)循司法互助途徑，提出確定判決、款項流動(dòng)等資料，要求瑞士返還。當然，在扁家抗拒追贓的情形下，法院量刑時(shí)自亦無(wú)酌減的余地了。

　　扁家弊案第一審已判決有罪、目前上訴二審部分，除了自由刑以外，總計判決扁家應沒(méi)收或追繳、追征的共計八億五千萬(wàn)元，另判處罰金八億元，而黃睿靚被判緩刑，又須向公庫繳納二億元。其中，應沒(méi)收或追繳、追征的八億五千萬(wàn)元，就是法院認定的犯罪所得，法院并認定扁家已透過(guò)洗錢(qián)將犯罪所得存在瑞士銀行。至于目前判決尚未確定，但依“刑事訴訟法”以及“貪污治罪條例”規定，為了保全將來(lái)判決確定后執行得到效果者，司法機關(guān)亦可扣押被告的財產(chǎn)。這就是司法機關(guān)得以扣押扁家財產(chǎn)的法律依據，也是扁家法律上義務(wù)的來(lái)源。只是因為錢(qián)在海外，公權力有所不及，要快點(diǎn)扣住錢(qián)就須扁家的配合，如此而已。

　　至于錢(qián)由檢方扣住之后，未來(lái)若判決扁家無(wú)罪確定，自當全數發(fā)還；倘判決有罪確定，則按判決確定的犯罪所得數額及罰金數額沒(méi)入公庫，若有剩余仍當發(fā)還。這是依法判決、依法執行的當然結果，不必吳淑珍強調什么“判無(wú)罪要還我錢(qián)”；更不容吳淑珍指定保管賬戶(hù)、指定用途，才“愿意”匯回。吳淑珍的聲明，根本就是目無(wú)法令。

　　事實(shí)上，扁家的巨額贓款，有相當大的數目在扁第一任期內就已弄到手；若真的是要“用于支持本土力量及公益”，這么長(cháng)的時(shí)間，早就該拿出來(lái)了，又豈會(huì )等到東窗事發(fā)，贓款現形之后，為了臨訟脫罪，才說(shuō)是要捐供“抗拒終極統一”之用？吳淑珍聲明中還特別說(shuō)，扁家捐給民進(jìn)黨十三億元云云，試圖利用捐款民進(jìn)黨來(lái)合理化扁家的行為。

　　然而，扁家捐給民進(jìn)黨再多的錢(qián)，都和扁家自己貪污巨額金錢(qián)不相干，況且，那些本就是外界捐給民進(jìn)黨款項中的一部分；扁家當然可以一方面“轉”巨款給民進(jìn)黨，一方面自己大筆大筆地貪污。扁家捐款給民進(jìn)黨，并不能證明扁家未貪污。

　　總之，扁家弊案已有部分判決有罪，司法機關(guān)依法必有追贓的義務(wù)和行動(dòng)。扁家配合固然很好，扁家抗拒還是要追，對社會(huì )和人民來(lái)說(shuō)，只是正義實(shí)現或早或晚而已，但對扁家來(lái)說(shuō)，則是與量刑輕重的利害攸關(guān)。扁家該想清楚，一旦過(guò)了“高院”的事實(shí)審，就再也沒(méi)有罪責減免的機會(huì )了。