中国老头老太做爰,国产麻豆乱码精品一区二区三区,国产伦精品一区二区三区老牛,日韩人妻无码一区二区三区99,午夜精品无码亚洲AV影院麻花

　　中新網(wǎng)4月6日電 香港《大公報》日前刊出署名文章說(shuō)，經(jīng)濟高增長(cháng)同時(shí)，越來(lái)越多的難題呈現，國民收入“一次分配”問(wèn)題就是關(guān)鍵�！耙淮畏峙洹笔菢O其重大而復雜的難題，政府一直十分關(guān)注。解決問(wèn)題的方法，在于打出組合拳：理論上有效調整，手段上組合出擊，此難題可解。

　　文章摘編如下：

　　經(jīng)濟高增長(cháng)同時(shí)，越來(lái)越多的難題呈現，國民收入“一次分配”問(wèn)題就是關(guān)鍵。

　　其一，我國收入差距過(guò)大。國際勞工組織發(fā)表三十六個(gè)國家資料，城鄉人均收入比大都小于1.6，只有三個(gè)國家超過(guò)2，中國是其中之一。

　　其二，收入差距拉大速度最快。我國從收入最平均變成差距最大國家只用了二十年，基尼系數1984年為0.24，2004年為0.47，二十年翻了一番。

　　其三，勞動(dòng)報酬占GDP不足四成。援引九三學(xué)社中央數據，我國居民收入占GDP比重逐年下降。從1995年的51.4%下降到2007年的39.7%。

　　其四，貧富差距過(guò)大。10%最高收入和10%最低收入群體的差距，從1988年的7.3倍上升到23倍，為世界第二。

　　其五，工資收入在生產(chǎn)要素中比例過(guò)低。不到企業(yè)運營(yíng)成本的10%，遠低于發(fā)達國家的50%。

　　其六，壟斷行業(yè)差距巨大。2008年，電力、電信、金融、保險、水電氣、煙草等行業(yè)平均工資，加上工資外收入和福利待遇，是其它行業(yè)的5至10倍。據國資委統計年報，2005年排名前四十家的企業(yè)，平分了6000多億央企利潤的95%。其中石油石化、冶金、通信和電力十二家企業(yè)的利潤都超過(guò)了100億。

　　其七，行政權利獲得大量額外收益。據有關(guān)資料，2004年全國公款吃喝3700億元，公交車(chē)消費3986億元，公款出境旅游2400億元，公款賭資外流2000億元，合計12086億元，占當年稅收(不包括關(guān)稅和農業(yè)稅)的47%，遠遠高于國防開(kāi)支。

　　其八，居民、企業(yè)和政府收入失衡。三者收入比重1998年為68.6：13.9：17.5，2003年為61.8：15.1：23.1，政府上升5.6個(gè)百分點(diǎn)，企業(yè)上升1.2個(gè)百分點(diǎn)，居民下降6.8個(gè)百分點(diǎn)。

　　我國人口眾多，就業(yè)壓力大，但從2004年開(kāi)始卻出現了“民工荒”、“技工荒”，即稱(chēng)為“用腳投票”的奇特現象。國家《勞動(dòng)合同法(草案)》課題組組長(cháng)常凱教授指出，這是一個(gè)悖論。其基本原因在于勞動(dòng)力價(jià)格過(guò)低，這與勞動(dòng)力價(jià)格的經(jīng)濟學(xué)理論有直接關(guān)系。

　　世界銀行高級副行長(cháng)林毅夫認為，“中國經(jīng)濟陷入怪圈”，收入分配不均是“經(jīng)濟怪圈”根源，一語(yǔ)中的。試想，若沒(méi)有2.5億勞動(dòng)者辛勤勞作，沒(méi)有國企工人和農民工付出，哪來(lái)的“中國經(jīng)濟奇跡”？偏差的結果，是一些勞動(dòng)者沒(méi)有合理分享經(jīng)濟發(fā)展成果。

　　“勞動(dòng)力價(jià)格理論”出現了“向資本傾斜”的偏差。一些經(jīng)濟學(xué)理論特別鐘愛(ài)“資本決定論”，過(guò)分神化市場(chǎng)調節，政府的必要調節被攻擊為“權力干預市場(chǎng)”等等。老板觀(guān)念成為主流，社會(huì )群體過(guò)多傾向于以財富來(lái)劃分，極不正常。價(jià)值觀(guān)也以崇拜財富為標準，皆成為前述問(wèn)題的理論及社會(huì )根源。

　　組合出擊難題可解

　　“一次分配”是極其重大而復雜的難題，黨和政府一直十分關(guān)注。黨的十二大以前強調按勞分配；十三大提出“按勞分配為主，多種分配形式并存”；十五大提出“按勞分配與按生產(chǎn)要素分配相結合”；十六大提出“確立勞動(dòng)、資本、技術(shù)和管理等生產(chǎn)要素按貢獻參與分配的原則”。解決“一次分配”不公問(wèn)題出路在于打出組合拳：

　　其一，可參考國際經(jīng)驗。挪威、意大利、丹麥、英國、加拿大、希臘、日本、德國收入差距比較合理，他們的作法以及歐洲福利社會(huì )作法，都值得參考。

　　其二，優(yōu)化政府引導。僅靠市場(chǎng)調節不夠，公權力必須介入，前提是公權力必須清廉�？蓞⒖夹录悠�、香港經(jīng)驗，以“德主刑輔”方式解決。

　　研究表明，政府政策的公平取向越強、對收入分配干預強度越高的國家，居民收入差距擴大的幅度越小，北歐很典型；相反，則居民收入差距擴大的幅度越大。美國很典型。

　　其三，推進(jìn)稅收改革。如個(gè)人所得稅要改變中低階層占總額65%以上、而高收入者僅占30%的不合理狀況(美國10%最高收入者占總額80%)；如對企業(yè)課以專(zhuān)項暴利稅；如適時(shí)開(kāi)征遺產(chǎn)稅，世界上100多個(gè)國家開(kāi)征此稅。

　　其四，建立國有資本收益收繳制度，限制企國資本自由定價(jià)、支配權。

　　其五，改革社會(huì )保障制度。改變社會(huì )保障、公共衛生等投入占GDP比例世界倒數第一的狀況。

　　其六，加速推進(jìn)第二、三次分配體系。發(fā)達國家慈善捐贈總量占GDP的3─5%，我國只占0.1%，且80%來(lái)自海外。(陳群)