中新網(wǎng)6月2日電 近期,在美中國留學(xué)生翟田田因涉恐嚇教授和學(xué)校而被當成恐怖分子拘捕,引發(fā)外界關(guān)注,美國《國際日報》當地時(shí)間1日刊文說(shuō),在一般情況下,我們應相信美國的司法公正,耐心等待法庭過(guò)程和結果,但3種“真相”說(shuō)法的翟田田案卻讓人有些困惑和擔心,也難免讓人去揣摩。
文章摘編如下:
近日成為華裔小區關(guān)注焦點(diǎn)的新澤西州史蒂文森理工學(xué)院博士生翟田田一案有點(diǎn)離奇,離奇之一是他被關(guān)押40多天后才為外界所知;離奇之二是目前翟案出現了3種說(shuō)法的版本,這難免讓公眾對翟案的“真相”到底是什么感到好奇。
根據主流媒體新澤西實(shí)時(shí)新聞5月26日的報道,史蒂文森理工學(xué)院在當日首次對已經(jīng)被廣泛報導的翟田田案首次做出正式回應;貞械囊c(diǎn)是,翟田田是因多次違反校規而被勒令停學(xué)的,這與翟與教授的口頭爭執無(wú)關(guān);翟被逮捕是因為威脅要炸學(xué)校辦公樓,是因恐怖威脅而被逮捕的,“外國媒體”的翟被定為恐怖分子的報道是有誤的。
不過(guò),翟田田在日前自己手寫(xiě)的一封書(shū)面聲明中否認了校方的說(shuō)法。他在書(shū)面聲明中表示,在警方報告中,學(xué)校說(shuō)他打電話(huà)發(fā)出威脅;學(xué)校的發(fā)言人卻說(shuō),他是通過(guò)信件或電子郵件發(fā)出威脅額的;但他沒(méi)有通過(guò)信件或電子郵件發(fā)出過(guò)威脅。
在此可以看到3種“真相”的說(shuō)法:警方報告,這是最初的“真相”;校方發(fā)言人的說(shuō)法,這是校方給出的“真相”;翟田田自己的說(shuō)法,這是他可以與外界聯(lián)系后的自辯。根據美國法律中無(wú)罪推定與證明責任原則,翟田田的有罪還是無(wú)罪,將完全由在法庭出示的證據來(lái)判定,而不是由于翟田田的被逮捕和被起訴;這樣,翟田田一案真正的“真相”將在法庭上揭示。
在一般情況下,我們應該相信美國的司法公正,耐心等待法庭的過(guò)程和結果,但3種“真相”說(shuō)法的翟田田案卻讓人有些困惑和擔心,也難免讓人去揣摩。警方報告是依據校方的報告形成的,而現在出現了警方報告與校方說(shuō)法了不一致的情況,原因是什么?到了法庭上,警方的報告和校方的說(shuō)法會(huì )一致嗎?
校方說(shuō)翟田田被停學(xué)的原因是多次違反校規,但面對媒體詢(xún)問(wèn)卻又以維護學(xué)生隱私為由拒絕透露翟被處罰的具體內容,這有些怪。校規是什么,違反了會(huì )受到什么樣的處罰,是明確的,這也是應該讓每個(gè)學(xué)生都知道的。如果翟田田確實(shí)違反了校規,當然就應該受到相應的處罰,這個(gè)“真相”怎么就不能公開(kāi)?(孫衛赤)
![]() |
【編輯:官志雄】 |
Copyright ©1999-2025 chinanews.com. All Rights Reserved