中新網(wǎng)11月14日電 加拿大《星星生活》當地時(shí)間14日發(fā)表文章,針對發(fā)生在多倫多中區華埠的金牛城超市老板陳旺捉賊反被控罪一案,文章認為,檢方撤銷(xiāo)其中兩項離譜罪名可預示案件前景可觀(guān)。然而,對于另兩項罪名是否有必要繼續施行,文中強調由于今昔社會(huì )環(huán)境變遷,原有的不合理的刑法規定應該也隨之作出修改。
文章摘錄如下:
陳旺案的預審結果,檢方撤消了對他的4項控罪中2項比較離譜的罪名,也就是綁架和暗藏武器罪。雖然由于公眾和社區反應強烈,陳旺和他的律師等人本來(lái)期望檢方可以撤訴所有罪名,因此對目前的結果仍有些失望。不過(guò),也還是多虧社會(huì )的支持,這2項嚴重罪名才得以撤除,從而為明年6月的官司,奠定了一個(gè)合理的基礎。展望前景,應可審慎樂(lè )觀(guān)。
對于這個(gè)發(fā)生在華人社區內、之后引起全社會(huì )關(guān)注的個(gè)案,可以引起思考的地方不少。首先是警方對這個(gè)案子的嚴厲,甚至達到了戲劇性的程度;叵肽且蝗,陳旺和他的員工捉到偷盜嫌疑犯、將其捆綁起來(lái)等待警察到來(lái)之時(shí),即便沒(méi)有邀功之心、至少也感到松了口氣、有為民除害之慨。卻不料姍姍而來(lái)的警員們,施展手腳,捉的不是嫌疑犯,反而是捉賊人。
筆者之所以認為綁架和暗藏武器2項罪名離譜,無(wú)非出自常識。雖然不是非法律專(zhuān)業(yè)人士,但也知道所謂綁架,應該有圖謀、贖金之類(lèi)。像這樣捉賊之舉,就是從形式而論,離綁架之說(shuō)也還是相差甚遠;而所謂暗藏武器,則指的是超市老板和員工開(kāi)箱時(shí)所用的小片刀,把這叫做暗藏武器,更是牽強得厲害。警方之所以向陳旺等落下如許嚴重的罪名,淺表原因,可能是看到嫌疑犯龜縮在汽車(chē)之內貌似悲慘,義憤填膺,反應過(guò)頭,但深層次的原因,則也許需要本社區人等細思了。
這2項罪名撤銷(xiāo),說(shuō)得積極一點(diǎn),至少說(shuō)明加拿大仍是一個(gè)講道理的地方。然而,就是講理的地方,首先也需要把道理表述出來(lái)。記得案件初發(fā)、社區鼎沸之時(shí),警方高層也曾經(jīng)發(fā)話(huà),認為罪名合適,無(wú)修改甚至撤銷(xiāo)的必要。但之后華人社區的受害人權益行動(dòng)委員會(huì )宣告成立,這個(gè)委員會(huì )通過(guò)擺事實(shí)講道理、征集支持簽名,將陳旺案的冤屈之處,訴諸社會(huì ),引起了普遍的關(guān)注。
現在,人們關(guān)注的是剩下的2項罪名了。這2項罪名之所以沒(méi)有撤銷(xiāo),應是這2項罪名似乎多少有些法律依據。根據加拿大刑法的有關(guān)條款,小偷在商店內行竊時(shí),商店業(yè)主和員工是可以捉賊的;但如果行竊已畢,那么店主或員工就不可自行捉人,而需要由警察代勞。在本案中,由于疑犯偷盜在先,陳旺等追捕在后,因此超出了法律的范圍。
這項法律是否應予修改?筆者認為應該修改。理由是,往昔刑法制定時(shí),天下太平盜賊不生,而警力充沛,隨叫隨到,延誤少少。因此小偷犯案之后,商店人員一旦事后察覺(jué),只需要報警,不必親自動(dòng)手,坐等警察到場(chǎng)可矣。但是,如今事過(guò)境遷,世道不景人心叵測,而警力不逮,如果仍實(shí)行這種對小偷優(yōu)待和寬松的法律,則超市商鋪的私人財產(chǎn)不保。小賊們的人格固需保證,良民的尊嚴也不容踐踏。否則的話(huà),對良民嚴而對小賊寬,豈不是鼓勵勞動(dòng)人民紛紛落草嗎。(余若揚)
Copyright ©1999-2025 chinanews.com. All Rights Reserved