中国老头老太做爰,国产麻豆乱码精品一区二区三区,国产伦精品一区二区三区老牛,日韩人妻无码一区二区三区99,午夜精品无码亚洲AV影院麻花

　　今年10月，人肉搜索第一案即將得到最終判決，這個(gè)原本應該3個(gè)月出臺結果的案件，現在延期至6個(gè)月。正是由于這是我國法院第一次受理此類(lèi)網(wǎng)絡(luò )侵權案件，不僅僅原告王菲在焦急地等待判決結果，網(wǎng)友、網(wǎng)站運營(yíng)商、業(yè)內人士都在等待判決結果，大家都想知道，審判機關(guān)將對人肉搜索持什么樣的態(tài)度、如何界定、如何規范。因此，法官對這一案件結果的出臺也慎而又慎，已經(jīng)召開(kāi)多次會(huì )議進(jìn)行討論，在6月26日召集包括互聯(lián)網(wǎng)、法學(xué)專(zhuān)家在內的研討會(huì )，7月9日召開(kāi)54名法官聯(lián)席會(huì )議等。

　　網(wǎng)絡(luò )在不斷誕生著(zhù)新事物，人肉搜索就是由網(wǎng)絡(luò )平臺誕生出的一個(gè)新興熱點(diǎn)。然而正如網(wǎng)絡(luò )平臺所具有的雙重屬性一樣，人肉搜索更是一把雙刃劍，更需要在相關(guān)制度約束下，才能加以合理利用。

　　●人肉搜索第一案 逼出搜索尺度難題

　　事件：2007年12月29日，在試圖挽回丈夫無(wú)果后，北京女白領(lǐng)姜巖因丈夫出軌跳樓自殺，姜巖的博客被打開(kāi)，一篇題為《哀莫大于心死，北京從24樓跳下自殺的MM最后的日記》的帖子，幾個(gè)小時(shí)內回復破千，瀏覽無(wú)數。網(wǎng)友群情激憤，認為是王菲和第三者“逼死”了姜巖。不久，大旗網(wǎng)刊載專(zhuān)題報道，天涯等社區出現了更多的貼文。網(wǎng)友們展開(kāi)了規模浩大的人肉搜索。2008年3月，王菲將大旗網(wǎng)、天涯網(wǎng)、北飛的候鳥(niǎo)(姜巖朋友張樂(lè )奕所設祭奠網(wǎng)站，內有部分王菲信息)三家網(wǎng)站告上法庭，首次將“人肉搜索”和“網(wǎng)絡(luò )暴力”推向司法領(lǐng)域，催生出“反網(wǎng)絡(luò )暴力”中國第一案。

　　回訪(fǎng)：原告王菲的代理律師張雁峰告訴記者，王菲的生活受到了很大影響。王菲和“第三者”的工作單位、住址、電話(huà)等信息全部被找到，甚至王菲哥哥的車(chē)牌號都被暴露于網(wǎng)上。事情發(fā)生后，王菲就搬回父母家住，有激憤的網(wǎng)友開(kāi)始采取“電話(huà)騷擾”等做法，1月16日，眾網(wǎng)友到王菲家進(jìn)行“討伐”，在家門(mén)上涂寫(xiě)了“逼死賢妻”、“血債血償”的大字。還經(jīng)常有三三兩兩的人在小區內走動(dòng)。網(wǎng)友根據網(wǎng)上提及的線(xiàn)索，確定了王菲和“第三者”所在的公司名稱(chēng)，網(wǎng)友們開(kāi)始往該公司打電話(huà)，要求其做出表態(tài)，王菲迅速被原工作單位辭退。王菲再找工作時(shí)，被婉言謝絕，目前王菲還待業(yè)在家，等待審判結果出臺。

　　觀(guān)點(diǎn)：基于從網(wǎng)上搜集的資料，張雁峰律師認為網(wǎng)上流傳的大部分信息是不屬實(shí)的，足以構成誹謗。而激憤中的網(wǎng)友對王菲的評價(jià)，所用的貶義詞也被張雁峰認為是“侮辱”。

　　●“民間制裁”引發(fā)困惑

　　事件：“我上網(wǎng)查資料，突然彈出來(lái)一個(gè)網(wǎng)頁(yè)，很黃很暴力，我趕緊把它給關(guān)了�！边@是13歲的北京小學(xué)生張殊凡，在去年12月27日19時(shí)新聞聯(lián)播一則關(guān)于凈化網(wǎng)絡(luò )視聽(tīng)的新聞里接受采訪(fǎng)時(shí)說(shuō)的話(huà)。只因這一句“很黃很暴力”，關(guān)于張殊凡的視頻、圖片、惡搞漫畫(huà)、帖子一夜泛濫成災；百度貼吧突然出現了張殊凡吧、很黃很暴力吧；貓撲網(wǎng)更是把其視頻截圖放在顯著(zhù)位置，發(fā)帖號召人肉搜索……回帖中，第一頁(yè)就有匿名人士把張殊凡的出生年月、所在學(xué)校、平時(shí)成績(jì)以及受獲獎勵跟貼出來(lái)，精確到出生的醫院都清楚。更有甚者，公布了一份2004年的中小學(xué)生書(shū)法比賽名單，其中就有張殊凡的名字。

　　追蹤：日前，先后在貓撲和百度貼吧都出現一位自稱(chēng)殊凡父親的網(wǎng)友發(fā)的公開(kāi)信。信中寫(xiě)道：“我是殊凡的父親。這幾天總是有人用異樣的眼光看著(zhù)殊凡，這才知道網(wǎng)上的所作所為。你們不僅用惡毒的語(yǔ)言污蔑殊凡，更有甚者還PS色情漫畫(huà)侮辱她的人格。你們知道你們的行為給殊凡帶來(lái)了多大的精神傷害嗎？我希望這件事就這么平靜地過(guò)去，不要再起什么波瀾。這是一位父親發(fā)自?xún)刃牡恼埱蟆?/p>

　　2006年9月本報曾刊登《“極品男”事件背后的“合成謬誤”》，報道了發(fā)生在中國人民大學(xué)，一個(gè)叫王奔(化名)的學(xué)生因為網(wǎng)上轉貼到學(xué)校BBS上關(guān)于他的一系列帖子，使他的精神到了崩潰邊緣。最初的是一篇萬(wàn)言網(wǎng)文，稱(chēng)他為“極品男”，繪聲繪色地描寫(xiě)了火車(chē)上他這位“極品男”與鄰座女生搭訕的種種不堪情形。經(jīng)了解，在2006年9月，王奔向學(xué)校保衛科報案后，人民大學(xué)BBS上涉嫌“侮辱傷害”的原帖及相關(guān)討論已被刪除，隨后事件漸漸平息。

　　觀(guān)點(diǎn)：記者采訪(fǎng)了北京市鑫興律師事務(wù)所王曉明律師，他說(shuō)道：“即使涉及到道德問(wèn)題，這些參與網(wǎng)絡(luò )搜索的人的動(dòng)機和目的是可以支持的，但是手段有些欠缺。對于這種‘民間制裁’方法，我認為要搞清楚3點(diǎn)。第一要先搞清楚網(wǎng)友獲得消息的渠道是否合法；第二是聲討方式是否合理；第三點(diǎn)是搜人過(guò)程是否違法(違背公民基本權利)。因為一切都是以事實(shí)為基礎的�！�

　　中國人民大學(xué)法學(xué)院博士生導師楊立新教授表示，自己在2006年接受關(guān)于“極品男”事件的采訪(fǎng)后，險些也成為網(wǎng)友攻擊的目標，因此不愿意再談及此事。楊立新教授認為人肉搜索僅僅是一種工具，它本身并沒(méi)有存在什么問(wèn)題。但是現在參與人肉搜索的人都是打著(zhù)“正義”的招牌，以超出法律底線(xiàn)的行為對被搜索者進(jìn)行人格權的侮辱。這樣就使這項工具被好事者利用了�！凹词褂行┤说淖龇ú坏赖�，但搜索者也不能‘底朝上’地把人家門(mén)牌號都搜出來(lái)吧。這種把人拿出來(lái)‘曬’的辦法，已經(jīng)是違背了人格權的做法了。除此之外，暴露過(guò)多的個(gè)人信息，也是侵犯個(gè)人隱私權和名譽(yù)權的。像這樣大規模地參與指罵一個(gè)人，怎么說(shuō)都是不道德的吧。無(wú)論他是好人還是壞人，都不應該被不限指責的�！�

　　●人肉搜索 叫停還是繼續

　　即使有了規定出臺，但是否能夠執行，還存在問(wèn)題，有專(zhuān)家提到網(wǎng)站監管責任的范圍和限度。貓撲網(wǎng)是第一家提出“人肉搜索”概念的網(wǎng)站，記者采訪(fǎng)了貓撲網(wǎng)資深編輯杜培源，他對記者說(shuō)：“涉及個(gè)人隱私的帖子是一定會(huì )被刪除的，會(huì )在幾分鐘之內就被從我們網(wǎng)站刪除，但是往往一個(gè)熱點(diǎn)事件會(huì )被迅速傳播開(kāi)來(lái)，用各種手段，包括QQ、MSN等即時(shí)通訊方式，傳播范圍已經(jīng)超越網(wǎng)站本身了�！�

　　“提到人肉搜索，就人人自危就完全沒(méi)有必要的，要想想這些人，為什么會(huì )被搜索，是因為他們有一個(gè)共性，就是挑戰了道德底線(xiàn)，體現了參與搜索的網(wǎng)友具有傳統文化的道德觀(guān)念。其實(shí)日常生活中，你我的第一判斷，都是道德，而不是法律�！倍排嘣锤嬖V記者，由于目前各大網(wǎng)站之間并沒(méi)有統一的尺度，單靠一家網(wǎng)站的把握在整個(gè)網(wǎng)絡(luò )傳播中幾乎沒(méi)有意義�！拔覀円蚕Ｍ�早日有法規出臺，這樣在執行過(guò)程中就有法可依了�！�

　　據人民網(wǎng)報道，全國人大常委會(huì )委員朱志剛表示，“人肉搜索”泄露公民姓名、家庭住址、個(gè)人電話(huà)等基本信息，嚴重侵犯公民的基本權益，其造成的危害甚至比出售公民個(gè)人信息更為嚴重，因此建議將“人肉搜索”行為在刑法中予以規范。他認為，“人肉搜索”已經(jīng)超出了道德譴責的范疇。廣東省人大代表朱列玉則認為，“人肉搜索”是信息時(shí)代的新產(chǎn)物，刑法中并沒(méi)有對這種行為作出規范，但沒(méi)有規定不是就不能規定。他說(shuō)，“人肉搜索”行為的社會(huì )危害性不容小覷，很多無(wú)知的網(wǎng)友容易被利用，而被搜索的對象也容易被亂扣“帽子”，這種行為嚴重侵犯公民隱私權。因此，刑法修正案對這一“新興”行為進(jìn)行規范，完全是有必要的，也是可行的。(劉會(huì )濤　段苒）