中国老头老太做爰,国产麻豆乱码精品一区二区三区,国产伦精品一区二区三区老牛,日韩人妻无码一区二区三区99,午夜精品无码亚洲AV影院麻花

　　脆弱的個(gè)人信息終于有了法律“防彈衣”。首次提請全國人大常委會(huì )審議的刑法修正案(七)草案專(zhuān)門(mén)增加規定，明確提出要追究泄露、竊取、收買(mǎi)公民個(gè)人信息行為的刑事責任。

　　談起個(gè)人信息泄露，我們總是憤慨地指責那些騷擾者，但是對于始作俑者總有一種無(wú)力感。

　　正如今年“3·１5”，央視捅破了手機用戶(hù)信息的“分眾門(mén)”，大家可以對具體企業(yè)口誅筆伐，但是對幕后的關(guān)聯(lián)單位卻是無(wú)能為力。盡管仍在修訂過(guò)程中，希望刑法修正案的新章節在正式實(shí)施后能改變這種無(wú)奈。有關(guān)條款規定：“國家機關(guān)或者金融、電信、交通、教育、醫療等單位的工作人員，違反國家規定，將本單位在履行職責或者提供服務(wù)過(guò)程中獲得的公民個(gè)人信息，出售或者非法提供給他人，情節嚴重的，處三年以下有期徒刑或者拘役，并處或者單處罰金。竊取、收買(mǎi)或者以其他方法非法獲取上述信息，情節嚴重的，依照前款的規定處罰�！边@意味著(zhù)，法律的“緊箍咒”瞄準的是靠個(gè)人信息非法獲利的整個(gè)鏈條，那些總是歸結于管理疏忽的“衙門(mén)”或者“準衙門(mén)”再也沒(méi)了免責的“借口”。

　　這應該只是一個(gè)開(kāi)始。飽受困擾的民眾期待能夠完成一次破題，不僅僅由此彰顯法律的威嚴，更重要的是能夠完善個(gè)人信息保護的法律體系。談起個(gè)人信息泄露，法律界人士一直建議在立法上解決權益補償問(wèn)題。對于這一點(diǎn)，刑法修正案并沒(méi)有作出完整的回答。媒體評論一直呼吁“像保護私人財產(chǎn)一樣保護個(gè)人信息”，我們需要立法層面確鑿無(wú)誤地認定：個(gè)人信息就是私人財產(chǎn)。

　　解決個(gè)人信息的困境，刑法修正案列明刑事責任已經(jīng)開(kāi)了一個(gè)好頭，但專(zhuān)門(mén)的《個(gè)人信息保護法》仍被寄予無(wú)限厚望。然而，自從2005年傳出起草消息后，這部法規再也聽(tīng)不到實(shí)質(zhì)性的進(jìn)展。保護個(gè)人信息，其實(shí)涉及的現有法規規章并不在少數，然而這些條文承認個(gè)人信息的不受侵犯是每個(gè)人的權利，但都缺少后續的補充條文，承受侵犯的公眾對于非財產(chǎn)損失得不到實(shí)質(zhì)性的賠償。因此，對于起草中的《個(gè)人信息保護法》，明確個(gè)人信息的隱私權，明確個(gè)人信息的財產(chǎn)權，這些都是關(guān)注的重點(diǎn)。

　　將個(gè)人信息明確為私人財產(chǎn)，那些無(wú)所顧忌的騷擾必須開(kāi)始考慮“違法成本”，這等于在個(gè)人信息利益鏈的終端設下了“警示牌”。要賠什么？不就是打了幾個(gè)電話(huà)嗎？這些是損失嗎？即使不小心現出原形，現行偏重“刑事處罰”和“行政管理”的辦法并沒(méi)有太多的經(jīng)濟威懾力。在法律人士的意見(jiàn)里，個(gè)人信息保護應當強化“民事歸責”，幾個(gè)電話(huà)的騷擾同樣意味著(zhù)個(gè)人財產(chǎn)的損失，每一個(gè)受害者都有權要求實(shí)質(zhì)性的補償。

　　將個(gè)人信息明確視為私人財產(chǎn)，那些對此毫不重視的企業(yè)必須開(kāi)始考慮“行業(yè)自律”。無(wú)論是電信還是中介，個(gè)人信息搜集是必要的經(jīng)營(yíng)行為，但是不難看出相關(guān)的條款僅僅強調保密義務(wù)，并沒(méi)有規定違背的后果。從已知的泄露事件來(lái)看，疏于防范者有之，刻意牟利者有之，但歸根到底只有一條，那就是泄露并沒(méi)有相應的硬制約。因此，國外銀行因為信用卡用戶(hù)資料外泄而一再公開(kāi)道歉，國內的諸多大小企業(yè)根本都不把泄露和濫用個(gè)人信息當一回事。眼下，刑法修正案增添了一道刑事責任“緊箍咒”；隨著(zhù)個(gè)人信息立法逐步定義為私人財產(chǎn)，企業(yè)還將面臨一道威力尚未顯現的民事責任“緊箍咒”。

　　將個(gè)人信息明確視為私人財產(chǎn)，對于政府部門(mén)的個(gè)人信息管理也是一次促進(jìn)。作為公民個(gè)人資料信息最大的控制人，諸多政府職能部門(mén)都表明公眾有提供個(gè)人信息的義務(wù)，但是很多時(shí)候卻忽視了保密義務(wù)，比如采集的公民個(gè)人信息未經(jīng)本人許可不得用于其他目的。刑法修正案雖然堵住了“監守自盜”的漏洞，仍然需要進(jìn)一步細化，而確定了個(gè)人信息的財產(chǎn)性質(zhì)，受害人無(wú)處尋求補償的窘境肯定會(huì )有所改變，這能夠倒逼出行業(yè)自律，同樣也能倒逼出行政自律。(錢(qián)飛鳴)