中国老头老太做爰,国产麻豆乱码精品一区二区三区,国产伦精品一区二区三区老牛,日韩人妻无码一区二区三区99,午夜精品无码亚洲AV影院麻花

　　西門(mén)子補償無(wú)故解雇員工135萬(wàn)元，創(chuàng )下本市解雇賠償之最；房地產(chǎn)公司副總向法院申請一紙支付令，討回欠薪20余萬(wàn)元；偽造學(xué)歷簽下勞動(dòng)合同，不僅被判無(wú)效，還要賠償用人單位損失……

　　日前，上海市勞動(dòng)法學(xué)界專(zhuān)家公布了《勞動(dòng)合同法》自今年1月1日實(shí)施后，全國發(fā)生的十大典型勞動(dòng)爭議仲裁案例。

　　135萬(wàn)元：

　　西門(mén)子炒員工賠償巨款

　　今年7月，西門(mén)子(中國)有限公司上海分公司創(chuàng )下上海市解雇賠償之最。

　　案件經(jīng)過(guò)：謝先生1995年6月進(jìn)入上海西門(mén)子移動(dòng)通信有限公司擔任銷(xiāo)售工作，2003年10月?lián)�任西門(mén)子(中國)有限公司安徽省總經(jīng)理，今年4月18日，他被公司無(wú)理由解雇。

　　今年6月，謝先生向浦東勞動(dòng)爭議仲裁院申訴，要求恢復與西門(mén)子的勞動(dòng)關(guān)系，遭到西門(mén)子方面的拒絕。隨后，謝先生向西門(mén)子提出300萬(wàn)元的補償要求。經(jīng)調解，雙方最終就補償135萬(wàn)元達成一致。

　　《勞動(dòng)合同法》適用條款及意義：用人單位違反本法規定解除或者終止勞動(dòng)合同，勞動(dòng)者要求繼續履行勞動(dòng)合同的，用人單位應當繼續履行；勞動(dòng)者不要求繼續履行勞動(dòng)合同或者勞動(dòng)合同已經(jīng)不能繼續履行的，用人單位應當依照經(jīng)濟補償金標準的二倍向勞動(dòng)者支付補償金。

　　雖然《勞動(dòng)合同法》對高收入勞動(dòng)者的經(jīng)濟補償設定了雙重上限，即經(jīng)濟補償基數按當地上年度職工月平均工資三倍確定，經(jīng)濟補償的年限最高不超過(guò)12年。但在本案中，謝先生與西門(mén)子方面自愿達成調解協(xié)議，135萬(wàn)元補償數額的計算更多體現了雙方的意愿。

　　勞動(dòng)法學(xué)專(zhuān)家表示，這一案件是對用人單位隨意解除勞動(dòng)關(guān)系的一個(gè)有效警示。不過(guò)，在《勞動(dòng)合同法》實(shí)施后再簽訂的勞動(dòng)合同中，“天價(jià)補償”將不復存在。

　　20萬(wàn)元：

　　員工遭欠薪直接找法院

　　今年4月，徐匯區法院發(fā)出首例申請勞動(dòng)報酬支付令，一家企業(yè)的副總討回欠薪20余萬(wàn)元。

　　案件經(jīng)過(guò)：周先生12年前進(jìn)入上海一家房地產(chǎn)開(kāi)發(fā)集團公司任副總。今年3月，已拖欠周先生工資2年有余的公司，寫(xiě)下一份承諾書(shū)，承諾在今年4月4日前支付周先生的工資共計20萬(wàn)元。但到期后，由于公司無(wú)意支付，周先生向徐匯區法院提出支付令申請。

　　徐匯區法院在立案后第4天即發(fā)出支付令：公司自收到支付令之日起15日內，支付周先生20萬(wàn)元工資及相關(guān)訴訟費用。

　　《勞動(dòng)合同法》適用條款及意義：《勞動(dòng)合同法》將民事訴訟中的支付令制度引入勞動(dòng)爭議，第三十條規定“用人單位向當地人民法院申請支付令，人民法院應當依法發(fā)出支付令�！�

　　因此，勞動(dòng)者無(wú)需經(jīng)過(guò)勞動(dòng)爭議仲裁前置程序，就可以直接向法院申請支付令。

　　7萬(wàn)元：

　　學(xué)歷造假勞動(dòng)合同無(wú)效

　　今年5月，上海市一中院就一起學(xué)歷造假案作出終審判決：徐女士返還公司補償金及部分多得的工資，并賠償經(jīng)濟損失，合計7萬(wàn)余元。

　　案件經(jīng)過(guò)：幾年前，徐女士持偽造的復旦大學(xué)雙學(xué)士學(xué)歷，與張江高科技園區內的一家公司簽訂勞動(dòng)合同，約定月薪9000元，后增加到13000元。去年2月，公司提出解除勞動(dòng)合同，約定支付徐女士相當于4個(gè)月工資的經(jīng)濟補償金和一個(gè)月的代通金，共計65000元。

　　去年8月，徐女士提請勞動(dòng)爭議仲裁，要求公司支付競業(yè)限制補償金22萬(wàn)余元。9月，公司得知徐女士的學(xué)歷純屬偽造，遂向勞動(dòng)爭議仲裁委提起反訴，要求徐女士向公司返還經(jīng)濟補償金和多得的工資，并賠償公司經(jīng)濟損失。

　　《勞動(dòng)合同法》適用條款及意義：《勞動(dòng)合同法》首次明確勞動(dòng)合同訂立中的知情權問(wèn)題，第八條規定當用人單位行使知情權時(shí)，勞動(dòng)者有如實(shí)告知義務(wù)。

　　因此，此案中徐女士偽造假學(xué)歷，屬于《勞動(dòng)合同法》第二十六條規定的采取欺詐手段訂立的勞動(dòng)合同，勞動(dòng)合同自始無(wú)效。