發(fā)表評論 
因為侵權使用了《月亮之上》、《康定情歌》等51首音樂(lè )電視作品，全市的100余家KTV被中國音像著(zhù)作權集體管理協(xié)會(huì )(以下簡(jiǎn)稱(chēng)“音集協(xié)”)起訴。昨天，這一侵權案件首度在東城法院開(kāi)庭審理，包括東方金柜等在內的首批3家KTV被各索賠20萬(wàn)元。三家KTV的負責人承認，他們確實(shí)使用了這些歌曲，也承認應該交錢(qián)，但質(zhì)疑目前的收費標準。
音集協(xié)：《月亮之上》等51首歌曲遭侵權
昨天上午，由于三家KTV負責人遲到，而使得法院開(kāi)庭時(shí)間推遲了半個(gè)小時(shí)，三個(gè)案子也因此合并審理。9時(shí)30分許，庭審開(kāi)始后，音集協(xié)法務(wù)部的劉先生首先介紹了該協(xié)會(huì )收費的合理性：“我們協(xié)會(huì )是我國唯一的音像著(zhù)作權集體管理組織，分別與相關(guān)權利人簽署了《音像著(zhù)作權授權合同》，以信托方式獲得《月亮之上》等51首作品的放映權、出租權、廣播權、復制權�！彼Q(chēng)，該協(xié)會(huì )收上來(lái)的版權費用將會(huì )有一部分返到歌曲的創(chuàng )作者手里。
劉先生說(shuō)，經(jīng)他們調查，東方鑫地、娛京紅歌廳、東方金柜三家KTV，在他們的營(yíng)業(yè)場(chǎng)所提供的點(diǎn)唱機中完整地收錄了上述音樂(lè )電視作品。而KTV的經(jīng)營(yíng)方式，就是依靠向公眾提供音像作品的點(diǎn)唱來(lái)吸引消費者，從而獲取利益。因此，他們應向音集協(xié)付費。他表示，國家版權局早在2006年即公告告知其向權利人支付費用，音集協(xié)也發(fā)過(guò)“警告函”敦促上述KTV付費，但這三家KTV卻一直置之不理。為此，音集協(xié)要求三被告停止侵權且各賠償經(jīng)濟損失20萬(wàn)元。隨后，他告訴記者，其收費標準是每個(gè)包間每天12元的上限，“但根據每家KTV的規模和經(jīng)營(yíng)狀況不同，收費標準會(huì )上下浮動(dòng)�！�
三家KTV：質(zhì)疑音集協(xié)收費標準
“我承認我們KTV里放過(guò)這些歌，也承認你們享有版權，我們應該交錢(qián)，但你們這個(gè)收費標準實(shí)在不合理�！睎|方鑫地的經(jīng)理牟先生直言不諱地說(shuō)。他的這一質(zhì)疑，立即得到另外兩家KTV負責人的響應，這也讓雙方的觀(guān)點(diǎn)針?shù)h相對。
“按你們這個(gè)收費標準，這個(gè)行業(yè)也必將會(huì )死�！蹦蚕壬f(shuō)，他們KTV只有26個(gè)包間，經(jīng)營(yíng)狀況并不好，“你們(音集協(xié))的人上次來(lái)收費的時(shí)候，我們只有4個(gè)包間開(kāi)著(zhù)，卻讓我們交26個(gè)包間的錢(qián)，這合理嗎？”另兩個(gè)KTV的負責人也表示有同感。東方金柜的負責人王毅還有另一項不解：“音集協(xié)今年5月才拿下法人執照，卻要求我們把2007年的版權費也一并繳付，這讓人難以信服�！比回撠熑诉�對KTV行業(yè)的前景表示出擔心，“大的場(chǎng)子(KTV)巴不得收錢(qián)，那樣就會(huì )擠掉一批小的場(chǎng)子，那我們這些經(jīng)營(yíng)狀況一般的場(chǎng)子就只能關(guān)門(mén)大吉了�！睂τ谌襅TV對收費標準的質(zhì)疑，音集協(xié)方面回應稱(chēng)，他們收費標準是已經(jīng)確定了的，不可能隨便更改，而且這在2006年就已由國家版權局向社會(huì )發(fā)出公告。目前，本案仍在審理中。
相 關(guān) 報 道
