
“生產(chǎn)追蹤系統亦顯示該CPU非華碩原廠(chǎng)出品,本公司認為該CPU于送修前已遭掉包,因此向公安機關(guān)備案!弊蛱,華碩電腦總部首次就“黃靜索賠500萬(wàn)美元事件”做出回應,焦點(diǎn)集中在事件的導火索——筆記本電腦的問(wèn)題CPU到底是誰(shuí)更換的?對此,黃靜維權律師團予以回應,譴責華碩公司繼續誹謗、詆毀黃靜名譽(yù),將增加對華碩公司的法律訴訟請求。
華碩公司:質(zhì)疑黃靜和代理人的身份
昨天9時(shí)04分,華碩公司的回應出現在騰訊網(wǎng)站上。華碩公司稱(chēng),公司從黃靜送修的筆記本電腦上取下CPU送回英特爾原廠(chǎng)檢測,證實(shí)該CPU已被重新標志過(guò),且華碩生產(chǎn)追蹤系統也顯示該CPU非華碩原廠(chǎng)出品,公司認為該CPU于送修前已遭掉包,因此向公安機關(guān)備案。
華碩公司同時(shí)質(zhì)疑黃靜和代理人周成宇的身份,認為黃靜維權并非正?蛻(hù)投訴和維修問(wèn)題。黃靜當時(shí)使用假名,并假冒“北京大學(xué)生物技術(shù)研究所”員工身份購機,其代理人周成宇則冒稱(chēng)“律師”。黃靜在購買(mǎi)當天即送回維修。而經(jīng)銷(xiāo)商表示該消費者非常著(zhù)急,要求第二天一早一定要換好CPU,并表示自備CPU,請華碩工程師幫忙更換。此案經(jīng)由北京市海淀區人民檢察院終審確認該工程樣品CPU并非華碩所提供。華碩因此認為在維修過(guò)程和索賠過(guò)程存在諸多疑點(diǎn)。對于黃靜因維權過(guò)度但尚不構成犯罪,因此給予國家賠償,華碩公司表示尊重司法機關(guān)的裁定。
昨天,記者致電華碩電腦—華捷聯(lián)合信息(上海)有限公司北京海淀分公司。接線(xiàn)員表示,專(zhuān)門(mén)應對“黃靜事件”的發(fā)言人鄭威出差,正是去處理此事。公關(guān)部的工作人員證實(shí)網(wǎng)上的聲明確為華碩總部針對“黃靜事件”的回應,但記者的采訪(fǎng)要求必須由鄭威回答,她們無(wú)法做出具體回答。
黃靜律師團:如掉包黃靜不可能無(wú)罪
黃靜和她的維權律師團對華碩上述說(shuō)法予以反駁。律師介紹說(shuō):2006年2月9日,黃靜在華碩代理商處購買(mǎi)了華碩V6800V筆記本電腦。當天下午,該電腦便出現藍屏死機等故障。華碩工程師表示,由于等待時(shí)間過(guò)長(cháng),免費將2.0GHz的CPU升級到2.13GHz。
黃靜通過(guò)軟件檢測發(fā)現,該電腦內安裝的CPU是英特爾公司的工程樣品處理器。黃靜此后和代理人周成宇一起,來(lái)到了華碩北京產(chǎn)品服務(wù)中心詢(xún)問(wèn),工程師承認該CPU由華碩公司更換,并且可以得到華碩公司保修,黃靜對此都進(jìn)行了錄像取證。
維權律師團的律師認為,如果華碩有證據可以證明黃靜自行更換過(guò)該電腦的CPU,黃靜早就應該作為敲詐勒索定罪量刑,也就不存在國家賠償確認無(wú)罪。對于黃靜的身份,律師予以解釋稱(chēng),黃靜的身份是首都經(jīng)貿大學(xué)華僑學(xué)院英語(yǔ)專(zhuān)業(yè)在校大學(xué)生,同時(shí)也是北大生物技術(shù)研究所科技有限公司法定代表人,并無(wú)任何假冒北大生物技術(shù)研究所員工一說(shuō)。華碩公司以此繼續誹謗、詆毀黃靜名譽(yù),律師團將增加對華碩公司的法律訴訟請求。
律師解析 索賠500萬(wàn)美元超出合理范圍
在海淀檢察院出具的刑事賠償確認決定書(shū)上,檢察院認定黃靜無(wú)罪的理由是黃靜談判索賠的方式雖然帶有要挾的意味,但與敲詐勒索罪中的“脅迫”有質(zhì)的區別,黃靜索要500萬(wàn)美元屬于維權過(guò)度,但不是敲詐勒索。
維權過(guò)度和敲詐勒索之間有何區別?昨天,記者咨詢(xún)了一名律師。該律師介紹說(shuō),消費者維權可以和經(jīng)營(yíng)者對賠償的金額進(jìn)行協(xié)商。根據《消費者權益保護法》規定,經(jīng)營(yíng)者提供商品或者服務(wù)有欺詐行為的情況下,消費者可以要求雙倍賠償,也可以根據受到損害的情況索賠,但前提是消費者的要求必須合理,否則就會(huì )構成維權過(guò)度。黃靜提出的索賠500萬(wàn)美元,因為超出合理的范圍,所以被認定為維權過(guò)度。
而維權過(guò)度和敲詐勒索之間的區別,則要根據具體的情節,由法院來(lái)進(jìn)行認定。通常來(lái)說(shuō),消費者的意圖是為了維權還是為了要錢(qián),二者有質(zhì)的區別,如果消費者是為了要錢(qián)而制造事端,必然構成敲詐勒索。(王彬)
更多精彩新聞?wù)堦P(guān)注IT頻道
