中国老头老太做爰,国产麻豆乱码精品一区二区三区,国产伦精品一区二区三区老牛,日韩人妻无码一区二区三区99,午夜精品无码亚洲AV影院麻花

　　律師稱(chēng)網(wǎng)站未經(jīng)同意登照侵犯肖像權

　　廣東指針律師事務(wù)所的楊煉培律師認為,事件中這些網(wǎng)站已經(jīng)侵犯了程同學(xué)的肖像權�！睹穹ㄍ▌t》第100條規定:“公民享有肖像權,未經(jīng)本人同意,不得以營(yíng)利為目的使用公民的肖像�！笔录�中這些網(wǎng)站在沒(méi)有經(jīng)得照片主人的同意下將照片在公開(kāi)傳播,雖然這些轉載的網(wǎng)站沒(méi)有對瀏覽這些照片進(jìn)行收費盈利,但轉載過(guò)程中,通過(guò)點(diǎn)擊率的增加,可以吸引廣告從而盈利,這也屬于用于商業(yè)目的。

　　事件中,惡搞者給程同學(xué)造成了一定的負面影響,而且部分網(wǎng)站在照片主人要求撤下照片后仍然沒(méi)有行動(dòng),因此,受害方不但肖像權被侵犯,還可以追討精神賠償。

　　楊律師稱(chēng),目前遇到這類(lèi)案件的時(shí)候,受害人應當及時(shí)保存相關(guān)的網(wǎng)頁(yè)作為證據。同時(shí)可通過(guò)正當渠道將自己的立場(chǎng)、要求向網(wǎng)站提出,要求撤下照片、消除負面影響等,甚至可以去發(fā)律師函。如果對方仍然不回應,則只能通過(guò)法院起訴解決。

　　“對于程同學(xué)來(lái)講,如果轉載的網(wǎng)站達到數十個(gè),也需要到全國各地確立訴訟的身份和起訴對象,這會(huì )面臨立案成本高和花費時(shí)間長(cháng)的問(wèn)題,目前來(lái)講還沒(méi)有其他好辦法了�！�

　　縱深

　　惡搞:被忽略的網(wǎng)絡(luò )暴力

　　談起網(wǎng)絡(luò )暴力,大家把矛頭紛紛對準了“人肉搜索”,但卻難覓“惡搞”的身影。新華網(wǎng)“你認為哪些行為屬于網(wǎng)絡(luò )暴力”調查中,惡搞并不在列。

　　與直接暴露真實(shí)姓名的人肉搜索相比,惡搞往往通過(guò)對傳播對象的改頭換面,大多沒(méi)有進(jìn)行指名道姓的攻擊。然而,從惡搞電影的《一個(gè)饅頭引發(fā)的血案》到被網(wǎng)友安在各式各樣圖片PS頭像的“網(wǎng)絡(luò )小胖”,再到央視新聞聯(lián)播小女孩的“很黃很暴力”,惡搞對象已經(jīng)從現象等抽象的事物,逐漸擴展到對個(gè)人的嘲諷。

　　對此,楊煉培律師等幾位專(zhuān)家分析,惡搞主要利用網(wǎng)民獵奇心理,但是網(wǎng)絡(luò )的法律意識卻沒(méi)有跟上。如果是網(wǎng)絡(luò )小胖那種情況,當事人覺(jué)得不以為然,也沒(méi)有多大問(wèn)題。但像小程那樣比較在意的,心靈因此受到傷害,某些網(wǎng)友的言語(yǔ)甚至可能觸犯了道德底線(xiàn),這時(shí)網(wǎng)站就應該立刻停止侵權行為。

　　然而小程給轉載的網(wǎng)站多次提出刪帖的要求,一些網(wǎng)站卻沒(méi)有任何反應,這顯示出某些網(wǎng)絡(luò )建設者的法律意識還滯后�！斑@種氛圍在網(wǎng)絡(luò )上沒(méi)有形成,就導致個(gè)人一旦受侵害后陷入多頭訴訟、無(wú)力應付的困局�！�

　　建議

　　對惡搞應區別對待寬嚴相濟

　　在我國,惡搞并有沒(méi)有專(zhuān)門(mén)的法律約束,大多情況下由當事人以民法的肖像權、名譽(yù)權、榮譽(yù)權進(jìn)行主張。

　　針對“央視黃暴惡搞事件”,新聞出版總署副署長(cháng)、國家版權局副局長(cháng)閻曉宏年初曾表示,對網(wǎng)絡(luò )“惡搞”的行為,也需要做一些法律上的區別和界定。

　　閻曉宏稱(chēng),有一些“惡搞”行為屬于娛樂(lè )性的,而且當事人彼此都不介意,也不一定要深追究責任。但是對作品的使用量如果過(guò)大,也沒(méi)有經(jīng)過(guò)許可,或者,惡搞或搞笑的內容對當事人的名譽(yù)、對當事人的人身產(chǎn)生了負面作用,這樣的行為是不提倡的,如果權利人主張權利,需要通過(guò)法律程序。這是一種民事行為,需要由法院界定“惡搞者”是否需要承擔責任。

　　“對于一些新生事物,法律有時(shí)是滯后的�！北本┖娇蘸教齑髮W(xué)法學(xué)院院長(cháng)龍衛球接受媒體采訪(fǎng)時(shí)說(shuō),“目前很多國家都在考慮如何規范‘惡搞’行為,立法者未必不想對‘惡搞’立法,可能只是還沒(méi)有想到如何立法；因為對于‘惡搞’而言,不可否認有其積極的一面,例如‘惡搞’一些政府機關(guān)的不良現象和風(fēng)氣,雖然網(wǎng)友的行為有些過(guò)了,但一定程度上起到了社會(huì )監督和批評的效果”。所以,“對‘惡搞’抽象的行為,應該寬容些；但對‘惡搞’具體個(gè)人的行為應該嚴格些,因為網(wǎng)絡(luò )往往會(huì )放大侵權造成的傷害”。

　　龍衛球表示,法律不是萬(wàn)能的,民法也無(wú)法規范所有的行為；他提出,對“惡搞”可以謹慎引入行政法,“就像在公共場(chǎng)所通過(guò)行政管制禁止抽煙一樣,但一定要慎用,以防止與公民自由權相抵觸”。