發(fā)表評論 微軟創(chuàng )辦人蓋茨決定52歲就引退，下周五將不再做微軟執行主席，只出任非執行主席。在接受訪(fǎng)問(wèn)時(shí)蓋茨表示，將把自己580億美元財產(chǎn)全數捐給名下慈善基金比爾及梅琳達蓋茨基金會(huì )，一分一毫也不會(huì )留給自己子女。他說(shuō)：“我和妻子希望以最能夠產(chǎn)生正面影響的方法回饋社會(huì )�！�
不久前，內地富豪還在為抗震救災到底該捐款多少而斤斤計較，現在，蓋茨用自己的言行為他們好好地上了一堂財富課。這位曾經(jīng)的世界首富不但捐出了全部財產(chǎn)，而且傳遞出“以最能夠產(chǎn)生正面影響的方法回饋社會(huì )”的慈善理念。這種財富觀(guān)，這種慈善意識，足以讓內地富豪們汗顏。
“在巨富中死去，是一種恥辱�！� 備受推崇的富豪、慈善家卡內基是這樣看待財富的。在其后，一個(gè)接一個(gè)的富豪為美國社會(huì )形成了“取之社會(huì )、用之社會(huì )”的慈善傳統。反觀(guān)我們的富豪，更多的是以代際轉移的方式繼承財富，遺產(chǎn)稅的缺失，讓他們毫無(wú)顧忌地把財富一代接一代地留與子女享用，卻很少考慮捐贈，以慈善的方式回饋社會(huì )。
我們的富豪之所以對慈善不熱衷不感冒，不是因為富豪的數量少，2007年胡潤百富榜顯示，中國財產(chǎn)超過(guò)10億美元的富豪人數已超過(guò)了德國，僅次于美國，躍居全球第二。雖然這個(gè)數字統計并不權威，但中國富豪越來(lái)越多是不爭事實(shí)�？墒怯捎诖壬莆幕牟怀墒�，由于慈善機構的不發(fā)達，由于慈善配套性制度的不完善，龐大的富豪群體根本沒(méi)有形成“以最能夠產(chǎn)生正面影響的方法回饋社會(huì )”的慈善認知，而這才是我們的富豪與蓋茨等世界富豪的最大差距所在。
蓋茨把巨額財富看成是巨大的權利，同時(shí)也是巨大的義務(wù)。然而與蓋茨的財富觀(guān)相比，我們的富豪大多把財富視為追求名利、追求個(gè)人價(jià)值的手段和目的。掙錢(qián)是為了光宗耀祖，是為了出人頭地，而不是為了普濟眾生。在這種慈善文化的影響下，我們就不難理解中國漸成奢侈品消費大國的背后隱喻。孟子說(shuō)：“達則兼濟天下”。遺憾的是，富豪們普遍缺失這種將巨額財富回報社會(huì )的慈善文化和心理認同。
同時(shí)，我們的社會(huì )也缺乏鼓勵慈善意識的制度性措施。比如在法律上為慈善捐贈大幅減稅，為監管善款的透明運用保駕護航。這一方面削弱了慈善文化的社會(huì )基礎，另一方面也不利于成長(cháng)起來(lái)的富豪積極投身于慈善事業(yè)。因而，蓋茨把全部財產(chǎn)捐給自己的基金會(huì )，其實(shí)也是對我們提出了一個(gè)問(wèn)題，那就是如何保證善款的善用。這就需要加強慈善機構的獨立性透明性，因為有公信力的基金會(huì )才能吸引更多的社會(huì )捐贈，當人們對善款的最終用途和去向都失去信任時(shí)，慈善文化的傳承就失去可靠的載體。從這個(gè)意義上來(lái)說(shuō)，我們需要更多的類(lèi)似李連杰的壹基金能盡快成長(cháng)起來(lái)，承擔起傳播慈善文化的社會(huì )責任。
當然，西方已經(jīng)邁入了成熟的福利社會(huì )，在一定程度上為富豪們解決了生活的后顧之憂(yōu)，這也是慈善文化發(fā)達的一個(gè)外部原因所在。
在貧富懸殊日益加大的當下，慈善捐贈或許還具有消除為富不仁的社會(huì )疑慮的社會(huì )因素。然而在蓋茨捐出全部財產(chǎn)的事實(shí)面前，我們的富豪需要自省，我們的慈善文化更需要自省。
相 關(guān) 報 道
