中国老头老太做爰,国产麻豆乱码精品一区二区三区,国产伦精品一区二区三区老牛,日韩人妻无码一区二区三区99,午夜精品无码亚洲AV影院麻花

　　近日，BBC的一檔電視專(zhuān)訪(fǎng)節目讓微軟創(chuàng )始人蓋茨再度譽(yù)滿(mǎn)天下，他表示將在本周五退休時(shí)把自己名下的580億美元的財產(chǎn)悉數捐給民間性質(zhì)的慈善基金會(huì )，用于使窮人受益的教育和醫療項目。

　　中國社會(huì )目前的財富觀(guān)正處于由“傳統”向“現代”嬗變的轉型階段，蓋茨的善舉(明智之舉)在中國產(chǎn)生的思想、情感乃至觀(guān)念震蕩自在情理之中。

　　慈善家為均貧富布施，媒體為傳播先進(jìn)財富文化載道。我不但在一些平面媒體讀到諸如“蓋茨裸捐的三重啟示”的評論，更從網(wǎng)上瀏覽到“中國富豪如何學(xué)蓋茨”、“中國富豪該樹(shù)立正確財富觀(guān)”、“蓋茨捐款體現中美企業(yè)家差距”、“蓋茨為中國富人上課”、“蓋茨裸捐奉獻的豈止是金錢(qián)”等數十篇相關(guān)評論。

　　這些評論，立論之價(jià)值判斷鮮明，充滿(mǎn)情感訴求，還頗帶點(diǎn)恨“鐵”(中國富豪)不成“鋼”(達則兼濟天下)的悵然和焦慮。然而，對富豪的慈善行為作文化還原，它卻遵循如下反向的路徑依賴(lài)：慈善行為———財富觀(guān)———財富文化———社會(huì )文化———社會(huì )發(fā)展階段。

　　也就是說(shuō)，特定的社會(huì )發(fā)展階段，框定了相應的社會(huì )文化，特定的社會(huì )文化又決定著(zhù)相應的財富文化，特定的財富文化決定相應的財富觀(guān)。只有取之于民、用之于民的財富觀(guān)已然成為社會(huì )較普遍的對財富的價(jià)值判斷和價(jià)值追求時(shí)，蓋茨式的、真正理解和認同“千金散盡還復來(lái)”的財富哲學(xué)的熱衷于慈善的企業(yè)家才會(huì )成批涌現。

　　話(huà)及企業(yè)家的慈善義舉，國人對蓋茨式的西方企業(yè)家贊賞有加，也以全球成功華人中致力于慈善的代表人物譬如李嘉誠等為榮。問(wèn)題是，從資本主義萌芽到資本主義成熟———抑或說(shuō)從市場(chǎng)經(jīng)濟初創(chuàng )到市場(chǎng)經(jīng)濟成熟，西方社會(huì )經(jīng)歷了3到4個(gè)世紀，即便置于同屬中國的港澳地區，這個(gè)進(jìn)程也走過(guò)了近100年。西方社會(huì )的財富文化從貪婪到行善，是與西方資本主義抑或市場(chǎng)經(jīng)濟漸生漸長(cháng)直至走向成熟相伴相生的，直到十九世紀中后葉，馬克思在《資本論》中所痛斥的“資本的每個(gè)毛孔都浸透著(zhù)貪婪的血腥”，依然是那個(gè)年代人們追求和擁有財富的“主基調”。今天，無(wú)論蓋茨，還是早于蓋茨、同樣為國人贊譽(yù)有加的“慈善先驅”卡內基、洛克菲勒等西方大富豪，為何沒(méi)有也不可能成批涌現于十九世紀的西方社會(huì )？人們不妨做點(diǎn)逆向思考。

　　人們還當認知，普遍的慈善除受先進(jìn)財富文化的長(cháng)期浸潤，還離不開(kāi)富豪們對成熟市場(chǎng)經(jīng)濟社會(huì )一系列制度約束作利益對比后的選擇判斷。在西方，財產(chǎn)繼承須繳納巨額遺產(chǎn)稅，財產(chǎn)作為企業(yè)或個(gè)人所得繳納的所得稅基本沒(méi)有偷逃空間，相反，將財產(chǎn)用于慈善卻可在稅前列支。上述看似互相獨立實(shí)乃彼此關(guān)聯(lián)的配套制度和剛性約束，客觀(guān)上促使富豪們將超過(guò)個(gè)人、家庭、家族及企業(yè)發(fā)展需要的“富裕財產(chǎn)”用于行善，如是，名的收益高于利的付出乃現實(shí)選擇。我注意到國內一直有人呼吁開(kāi)征遺產(chǎn)稅和實(shí)施“稅前慈善”，可政府卻一直不為所動(dòng)。是政府怠政么？沒(méi)那么簡(jiǎn)單。前者，征繳遺產(chǎn)稅的前道環(huán)節是財產(chǎn)透明———哪部分人的財產(chǎn)該率先透明———癥結所在識者心知肚明；后者，一旦為“稅前慈善”松綁，眼下普遍存在的偷逃稅將新開(kāi)一道閘門(mén)，其帶來(lái)的更為高昂的監管成本會(huì )使納稅人愈加不堪重負。

　　此外，慈善的社會(huì )屬性決定著(zhù)慈善機構(基金會(huì ))普遍的民間屬性，每論及中國缺少蓋茨式的慈善大家，總有時(shí)論者痛陳國內民間慈善的不發(fā)達及官辦慈善的稀缺和低效率。這確是個(gè)大問(wèn)題，可論者往往忽略背后更大的隱蔽問(wèn)題，這就是，慈善基金是把雙刃劍———甭說(shuō)國外的，光就國內而言，歷史上是有過(guò)教訓的……因而，普遍的民間慈善的缺失，在現今和未來(lái)相當長(cháng)時(shí)期內，是不可能有大改觀(guān)的。

　　我不是悲觀(guān)論者，更尊重眾論者針對國內富豪“達則濟天下”的呼喊與敦促，之所以平靜地闡述“中國目前還產(chǎn)生不了蓋茨式的慈善家”，在于中國的發(fā)展還沒(méi)有進(jìn)入到那個(gè)階段。改變是必然的，但須假以時(shí)日，幾十年后回眸，情形當大不相同了。（魯寧）