中国老头老太做爰,国产麻豆乱码精品一区二区三区,国产伦精品一区二区三区老牛,日韩人妻无码一区二区三区99,午夜精品无码亚洲AV影院麻花

　　“人肉搜索第一案”正在艱難進(jìn)行中。今年初，轟動(dòng)一時(shí)的北京女白領(lǐng)因丈夫出軌跳樓自殺一事有新進(jìn)展。其夫王菲遭遇網(wǎng)友“人肉搜索”，個(gè)人信息被公開(kāi)于網(wǎng)絡(luò )，生活受到干擾，進(jìn)而起訴網(wǎng)站，這是我國法院第一次受理此類(lèi)網(wǎng)絡(luò )侵權。受理該案的北京市朝陽(yáng)區人民法院在首次開(kāi)庭后，發(fā)現案情復雜，遂將一個(gè)法官審理的簡(jiǎn)易程序升級至合議庭審理的普通程序，還在6月26日召集包括互聯(lián)網(wǎng)、法學(xué)專(zhuān)家在內的研討會(huì )，7月9日召開(kāi)54名法官聯(lián)席會(huì )議。(7月31日《青年周末》)

　　國內因“人肉搜索”引發(fā)的事件不在少數。例如2006年的“銅須”事件、“虐貓”事件，2007年的“辱師”事件�！叭巳馑阉鳌睂�當事人的相關(guān)隱私肆無(wú)忌憚地公布于網(wǎng)上，并且往往伴隨著(zhù)網(wǎng)上、網(wǎng)下對當事人的辱罵，因而，“人肉搜索”幾乎就是“網(wǎng)絡(luò )暴力”的代名詞。但事實(shí)上，“人肉搜索”并非“網(wǎng)絡(luò )暴力”那么簡(jiǎn)單，要不法院不會(huì )如此慎重，專(zhuān)家之間也不會(huì )產(chǎn)生分歧，網(wǎng)民也不會(huì )喊出“搜索壞人怎么能算網(wǎng)絡(luò )暴力”的質(zhì)問(wèn)。筆者認為，這個(gè)問(wèn)題涉及輿論監督與公民名譽(yù)權、隱私權沖突的問(wèn)題，值得認真考慮，審慎判決。

　　“人肉搜索”在某種程度上，也是一種公民行使監督權、批評權的體現。網(wǎng)民在網(wǎng)上將涉嫌違法、違紀或道德上存在嚴重問(wèn)題的人和事件以及相關(guān)信息公布在網(wǎng)上，進(jìn)行評判，如果行使得當，有利于社會(huì )進(jìn)步，也有利于公共利益的實(shí)現。在著(zhù)名的“山東濟寧副市長(cháng)下跪”事件中，“中國輿論監督網(wǎng)”就起到了重要作用。但這種監督與批評不能過(guò)當，否則可能侵犯他人的名譽(yù)權、隱私權。

　　首先，“人肉搜索”可能涉及“誹謗”。在本案中，就有對網(wǎng)民提到的“王菲逼死賢妻”、“王菲由其妻包養”等事實(shí)能否成立的激烈辯論。如果網(wǎng)民文章的基本事實(shí)失實(shí)(在訴訟中，必須由網(wǎng)民或相關(guān)網(wǎng)站來(lái)舉證證明事實(shí)存在)，或者網(wǎng)民與網(wǎng)站不能舉證，就應承擔敗訴責任。網(wǎng)站一般應當在當事人要求其刪除信息時(shí)，及時(shí)刪除，否則就應承擔責任。這種責任承擔，要求網(wǎng)民對自己的發(fā)言必須負責，以求在公共利益與個(gè)人權益保護中得到平衡。值得注意的是，如果網(wǎng)民提供的信息涉及對官員的舉報和揭露，我認為，在訴訟中，就應先由有關(guān)機關(guān)查證無(wú)此事實(shí)，并且網(wǎng)民也沒(méi)有證據時(shí)，才能判處網(wǎng)民敗訴，因為官員是“公眾人物”，理應受到更嚴厲的監督，以保障公民監督權的實(shí)現。

　　“誹謗”還涉及網(wǎng)民根據其他網(wǎng)民提供的信息所作的評論如何承擔責任的問(wèn)題。在各國“誹謗法”實(shí)踐中，有“公正評論免責”的原則，只要是根據公開(kāi)正式的報道進(jìn)行的評論，并且沒(méi)有侮辱他人，評論者就應當免責。但網(wǎng)民僅僅根據他人提供的網(wǎng)上信息，就輕率地作出一番評論，我認為不享受“公正評論免責”的保護。因為，網(wǎng)上發(fā)表信息很隨意，評論者沒(méi)有進(jìn)行核實(shí)就進(jìn)行輕率評論，事實(shí)上擴散了影響。當評論所依據的“事實(shí)”是虛構的，那么評論者當然不能免責，否則，公民的名譽(yù)權隨時(shí)可能遭受侵犯。

　　“人肉搜索”可能涉及“侮辱”，情節嚴重的可能構成“侮辱罪”。在一些事件中，網(wǎng)民往往會(huì )出現肆意辱罵當事者的一邊倒情形——不是根據事實(shí)本身進(jìn)行評判，而是對當事人的人格進(jìn)行侮辱，這無(wú)助于公共利益的實(shí)現，也容易培育社會(huì )暴戾氛圍，并不是公民行使正當監督權的體現，這在任何社會(huì )都不能容忍，網(wǎng)民采取這樣的方式，不管事實(shí)如何，都是侵權，網(wǎng)站不及時(shí)刪除這樣的帖子，就是失職，應當承擔責任。

　　“人肉搜索”涉及的最大問(wèn)題，是可能侵犯當事人隱私權。在本案中，被告律師認為，相關(guān)網(wǎng)站公布的信息，是在網(wǎng)絡(luò )上已經(jīng)可以被搜索到的信息，因此不能認為是“隱私”，但原告律師并不認同，因為在“人肉搜索”中，一些網(wǎng)民將網(wǎng)下的當事人信息傳至網(wǎng)上。我則認為，當事人的手機號碼、住址、身份證號等等個(gè)人基本信息，只要是當事人不愿意在大范圍內公開(kāi)的，都算“隱私”。但對這些信息，如果當事人自愿或他人得到當事人許可而公布在網(wǎng)上，任何人都能搜到，那就不能算“隱私”，不過(guò)，要是通過(guò)相應的授權才能查看，或者要通過(guò)特殊技術(shù)才能獲取的，也算侵犯“隱私”。其次，網(wǎng)民將網(wǎng)下小范圍知曉的他人個(gè)人信息公布在網(wǎng)上，應該視為侵犯個(gè)人隱私，而其他網(wǎng)民或網(wǎng)站明知或應當知道這些個(gè)人信息非自愿公布，而是他人惡意公布或轉載，也應視為侵犯隱私。