中国老头老太做爰,国产麻豆乱码精品一区二区三区,国产伦精品一区二区三区老牛,日韩人妻无码一区二区三区99,午夜精品无码亚洲AV影院麻花

　　“到現在為止，我們還沒(méi)有接到北京市朝陽(yáng)區人民法院任何形式的通知，對于北京網(wǎng)通被起訴一事我們不清楚，也就無(wú)所謂應對�！�9月22日，北京網(wǎng)通新聞發(fā)言人李立濤在接受中國經(jīng)濟時(shí)報記者采訪(fǎng)時(shí)顯得有些局促和煩躁。

　　“北京律師李方平起訴北京網(wǎng)通公司涉嫌壟斷一案，已于9月18日在北京朝陽(yáng)區人民法院正式立案。目前已經(jīng)進(jìn)入正常程序，但還沒(méi)有確定開(kāi)庭時(shí)間，這需要一個(gè)過(guò)程�！北緢笥浾唠S即撥通北京朝陽(yáng)區人民法院的電話(huà)，其研究室工作人員向記者介紹說(shuō)。

　　據記者了解，這是《反壟斷法》自2008年8月1日施行后全國首例被法院受理的涉及反壟斷的民事訴訟。

　　網(wǎng)通被訴利用壟斷地位

　　“去年我因寬帶資費不合理也起訴過(guò)網(wǎng)通，但當時(shí)苦于沒(méi)有法律依據�，F在《反壟斷法》出臺了，法律依據方面就有了支持，所以我再次針對網(wǎng)通固話(huà)對沒(méi)有北京身份證的人實(shí)行差別對待提出了訴訟�！痹�告李方平在接受本報記者采訪(fǎng)時(shí)說(shuō)。

　　李方平是北京瑞風(fēng)律師事務(wù)所的律師，是戶(hù)籍在外地的“北京新市民”。

　　幾年前，李方平在中國網(wǎng)通北京分公司報裝固定電話(huà)時(shí)，被告知：戶(hù)籍所在地不在北京市的用戶(hù)，應辦理相應的擔保手續，或者辦理預付費的業(yè)務(wù)。于是，他就選擇了“預付費業(yè)務(wù)”。

　　2007年5月，北京網(wǎng)通開(kāi)始推廣“親情1＋”業(yè)務(wù)。該業(yè)務(wù)有許多特別優(yōu)惠的套餐和可選包，但是僅限于“后付費電話(huà)客戶(hù)”。今年6月，北京網(wǎng)通又推出“親情1＋”升級產(chǎn)品，而李方平作為“預付費業(yè)務(wù)”用戶(hù)，仍然無(wú)法享受相關(guān)優(yōu)惠。

　　　李方平認為，北京網(wǎng)通憑借其在北京地區的壟斷地位，一直借口“技術(shù)原因”或者故意拖延計費平臺系統的軟件改進(jìn)，以維持對“預付費用戶(hù)”的差別待遇，構成了《反壟斷法》規定的“壟斷行為”。

　　　今年8月1日，李方平將北京網(wǎng)通訴至法院，要求法院確認北京網(wǎng)通利用其壟斷地位在“親情1＋”服務(wù)條件上對其實(shí)行差別待遇的行為違法；判令北京網(wǎng)通向其提供“親情1＋”業(yè)務(wù)的服務(wù)；并判令北京網(wǎng)通向其支付賠償金1元。

　　“賠償只是象征性的，目的只是希望北京網(wǎng)通能像中國移動(dòng)、中國聯(lián)通一樣，改造計費平臺，而不是根據戶(hù)籍區分用戶(hù)，因為這樣做是沒(méi)有任何法律依據的�！痹�告李方平的代理律師張立輝向本報記者表示。

　　“《反壟斷法》的正式實(shí)施給了我們勝訴的信心�！睆埩⑤x表示，《反壟斷法》第17條6款已經(jīng)規定得非常明確，這樣的情形就應該構成壟斷。

　　“當然，這個(gè)訴訟也會(huì )很艱難，從立案開(kāi)始就有許多阻礙。我們面對的是一個(gè)強悍的具有壟斷地位的巨頭�！睆埩⑤x說(shuō)。

　　法院以電信服務(wù)合同立案

　　“目前，不管對法官還是律師而言，反壟斷都是個(gè)全新的領(lǐng)域，大家只好按照《反壟斷法》的規定對號入座。訴訟涉及的是一個(gè)占市場(chǎng)支配地位的大型國有企業(yè)，法院可能也比較慎重�！崩罘狡礁嬖V記者，對于本案的訴由，法院最終是以電信服務(wù)合同立案的。

　　對此，一位《反壟斷法》立法專(zhuān)家小組成員對本報記者說(shuō)，如果是以“電信服務(wù)合同”立案的，那就相當于還是繞開(kāi)了《反壟斷法》。

　　“其實(shí)，這個(gè)案子如果以《消費者權益法》的條款作為賠償的理由，再把一些《反壟斷法》的相關(guān)宗旨加入進(jìn)來(lái)處理本案，消費者可能更容易得到保護�！�

　　這位專(zhuān)家告訴記者，在國外，這種個(gè)人訴訟反壟斷案件很少見(jiàn)，一般都是集團訴訟。因為《反壟斷法》處理的壟斷協(xié)議、濫用市場(chǎng)支配地位、經(jīng)營(yíng)者集中及行政壟斷等問(wèn)題，有著(zhù)不同于其他法律規制對象的復雜性和專(zhuān)業(yè)性。在國外，一個(gè)反壟斷的官司平均要打7年，這需要大量的金錢(qián)、精力和時(shí)間來(lái)支持。

　　作為原告，李方平能否勝訴，仍是個(gè)懸念。

　　“除了尚無(wú)先例參照外，《反壟斷法》立法中的缺憾是主要原因�！敝袊�政法大學(xué)教授時(shí)建中分析說(shuō)，一直以來(lái)，我國電力、電信、鐵路、航空、銀行等領(lǐng)域壟斷程度較高。然而，從《反壟斷法》的條文看，未對這些行政性壟斷本身有實(shí)質(zhì)性的觸及，而是更多地對經(jīng)營(yíng)行為層面進(jìn)行了反壟斷約束。

　　北京網(wǎng)通之所以能夠在市場(chǎng)上“說(shuō)一不二”，關(guān)鍵在于其在當地市場(chǎng)上的“老大”地位。自從中國電信和中國網(wǎng)通簽訂了《競合協(xié)議》之后，兩者“南北分治”的格局昭然，消費者選擇服務(wù)供應商的權利被強行剝奪了。(毛晶慧)