發(fā)表評論 運營(yíng)商認為消費者告錯對象 短信公司自稱(chēng)不構成侵權
新聞追蹤
今年3·15首次對垃圾短信進(jìn)行了曝光。消費者王先生勇敢地站出來(lái)，成為本市第一個(gè)為此類(lèi)短信向運營(yíng)商維權的人。本報4月2日以《短信發(fā)廣告 機主討提成》為題進(jìn)行了報道。王先生認為，運營(yíng)商擅自在他的手機上做廣告，構成侵權。他將運營(yíng)商及廣州翼鋒信息科技發(fā)展公司共同告到西城區法院。昨天，西城區法院開(kāi)庭審理此案。
“收到這種短信，我心里很不舒服�！蓖跸壬陂_(kāi)庭前告訴記者，今年2月初，他收到兩條短信，內容都是“意大利原裝進(jìn)口橄欖油……元宵節前全場(chǎng)九折�！蓖跸壬l(fā)現，兩條短信都來(lái)自同一個(gè)SP地址。王先生第一次收到短信時(shí)，恰好在開(kāi)會(huì )。第二次，他正在休息。王先生解釋說(shuō)，“這種短信對我的工作和生活都是騷擾�！�
不堪其擾的王先生只得找到運營(yíng)商協(xié)商此事。王先生說(shuō)，這家運營(yíng)商查明，兩條短信都是廣州一家公司群發(fā)的，屬于信息服務(wù)業(yè)。而且，運營(yíng)商也認為，這兩條短信是信息，并非是商業(yè)廣告。而王先生將兩條短信當成了商業(yè)廣告。最后，運營(yíng)商同意給予王先生50元話(huà)費作為補償，被王先生拒絕了。他向信息產(chǎn)業(yè)部相關(guān)部門(mén)投訴此事，得到的答復是，這樣的短信是廣告類(lèi)信息�！斑@種短信對消費者沒(méi)有用，而運營(yíng)商根本就沒(méi)有意識到問(wèn)題的嚴重性�！蓖跸壬f(shuō)。
今年3月，王先生將運營(yíng)商及廣州翼鋒信息科技發(fā)展公司共同告到西城區法院。王先生認為，運營(yíng)商沒(méi)有經(jīng)過(guò)其本人的允許，擅自在他的私有財產(chǎn)上做廣告，是屬于侵權行為，這種短信影響了他的正常工作和生活秩序�！俺藭�(shū)面賠禮道歉、賠償經(jīng)濟損失外，我還提出與運營(yíng)商分配合理的廣告利潤�！蓖跸壬f(shuō)。王先生要求分得廣告收入30元。
昨天，涉案運營(yíng)商的代理人在庭審中表示，王先生告錯了對象，該公司不是本案合適的主體。廣州翼鋒信息科技發(fā)展公司總經(jīng)理常先生則說(shuō)，該公司提供的只是一種可以群發(fā)短信的軟件，具體短信內容和接收手機用戶(hù)的范圍均由遼寧一家紅酒公司自行決定，因此他們不構成侵權，不同意賠償。常先生認為，王先生明顯是想通過(guò)這件事炒作，目的就是想出名。 （武新）
相 關(guān) 報 道
