發(fā)表評論 在北京市海淀衛生院下屬的萬(wàn)柳社區衛生服務(wù)站進(jìn)行治療后，因對方無(wú)法開(kāi)具發(fā)票，郝女士將海淀衛生院告上法院。日前，海淀區人民法院審結了此案。
2006年10月15日至11月28日，原告郝女士在海淀衛生院下屬的萬(wàn)柳社區衛生服務(wù)站(以下簡(jiǎn)稱(chēng)萬(wàn)柳服務(wù)站)口腔科就診治療。對于郝女士支出的診療費用，萬(wàn)柳服務(wù)站的
馬醫生承諾向郝女士開(kāi)具合法有效的醫保發(fā)票，并出具了兩張欠條，金額合計為7603.4元，同時(shí)加蓋了萬(wàn)柳服務(wù)站的公章。后經(jīng)郝女士多次催要，馬醫生均拒絕提供約定的發(fā)票。
郝女士認為，萬(wàn)柳服務(wù)站的行為已經(jīng)嚴重侵犯了其合法權益，根據我國的相關(guān)法律的規定，萬(wàn)柳服務(wù)站沒(méi)有相關(guān)的訴訟主體資格，故郝女士將萬(wàn)柳服務(wù)站的上級海淀衛生院起訴至法院，請求法院判決海淀衛生院向郝女士開(kāi)具合法有效的醫保發(fā)票，并承擔案件的全部訴訟費用。
庭審中，海淀衛生院辯稱(chēng)，自2005年起，萬(wàn)柳服務(wù)站由馬醫生承包，按照海淀衛生院與馬醫生的約定，在承包期間產(chǎn)生的一切責任和經(jīng)濟損失由馬醫生承擔。另外郝女士在萬(wàn)柳服務(wù)站主要是進(jìn)行鑲牙治療，按照《北京市公費醫療管理辦法》的相關(guān)規定，鑲牙診療服務(wù)屬于公費醫療不予報銷(xiāo)的范圍�，F郝女士要求為其開(kāi)具合法有效的醫保發(fā)票，顯然違反上述規定，因此不同意郝女士的訴訟請求。
法院審理后認為，本案為因服務(wù)合同產(chǎn)生的糾紛，合同雙方當事人分別是郝女士與海淀衛生院。海淀衛生院與其內部職工馬醫生所簽訂的內部承包經(jīng)營(yíng)協(xié)議書(shū)不具有對外效力。本案中，雙方對郝女士在萬(wàn)柳衛生站就醫均無(wú)異議，根據郝女士提供的第一張欠條，海淀衛生院欠郝女士款額為5000元的發(fā)票，該欠條上并未注明為醫保發(fā)票，故對于郝女士要求海淀衛生院開(kāi)具該款額的醫保發(fā)票的訴訟請求不予支持，海淀衛生院只須向郝女士開(kāi)具醫療費發(fā)票。第二張欠條中明確寫(xiě)明欠醫保發(fā)票款額2603.4元，海淀衛生院主張郝女士為鑲牙產(chǎn)生的費用，但未提供相關(guān)證據予以證明，故海淀衛生院應為郝女士開(kāi)具價(jià)款為2603.4元的符合醫保報銷(xiāo)規定的醫療費發(fā)票。最后，法院判決海淀衛生院向郝女士開(kāi)具款額為5000元的醫療費發(fā)票，并為郝女士開(kāi)具符合醫保報銷(xiāo)規定的款額為2603.4元的醫療費發(fā)票。
宣判后，原告郝女士已提起上訴。
相 關(guān) 報 道
