
這是8名死亡新生兒之一的住院證及病歷復印件 記者 魏光敬 攝

西安交通大學(xué)醫學(xué)院第一附屬醫院新生兒感染事件終于有了突破性進(jìn)展,衛生部醫政司向全國通報該事件,并指出該院內部管理存在四大問(wèn)題。但此事件是否已經(jīng)揭開(kāi)了全部真相,人們仍然存疑,因為至少還有兩個(gè)新生兒在感染事件(9月5日-15日)前后不明死亡,而且癥狀與那8名嬰兒比較接近——一個(gè)9月3日死亡,一個(gè)9月17日死亡。
此外,還有一個(gè)兩個(gè)月大的孩子在與新生兒科一門(mén)之隔的兒科住院時(shí)于9月10日死亡。
疑問(wèn)一
感染致嬰兒死亡豈能以時(shí)間劃分
昨日(10月13日),兩位在交大一附院出生并死亡的患兒的家屬,投訴稱(chēng),交大一附院在新生兒院內感染死亡的重大事件上有所瞞報,除了通報的8名新生兒死亡外,9月3日和9月17日,還有兩名新生患兒死亡。
“跟這8位孩子一樣,我們這兩個(gè)孩子也是在交大一附院新生兒科出生,也都是在醫院死亡。我們不明白,為什么這兩例患兒死亡情況沒(méi)有上報?”
在衛生部昨日(10月13日)的通報中,明確提出該院“對部分新生兒使用的物品和器具采用了錯誤的消毒方法;醫務(wù)人員沒(méi)有規范地進(jìn)行手衛生;用于新生兒的肝素封管液無(wú)使用時(shí)間標識等。據對部分醫務(wù)人員的手、病房物體表面、新生兒使用的奶瓶和奶嘴、新生兒暖箱注水口等進(jìn)行檢測,發(fā)現細菌超標嚴重,有金黃色葡萄球菌、肺炎克雷伯桿菌的明顯污染!
這些病菌的感染,難道只是在9月5日-15日之間?在這段時(shí)間以外,醫院預防感染工作難道就做得非常到位?死亡患兒家屬黃先生、楊先生提出了這樣的疑問(wèn)。孩子死亡后,家屬數次找醫院討說(shuō)法,但一附院一直強調“兩孩子死因與公布的8名孩子不同”,不予具體解釋。
家屬們認為,兩位孩子死亡癥狀與公布的8名死亡患兒驚人地相似(見(jiàn)左表),醫院感染問(wèn)題應該不只是這11天,以這么具體的時(shí)間劃分孩子的死因,顯然違背科學(xué)精神。
疑問(wèn)二
患兒死于何種病毒感染
談起自己的遭遇,29歲的黃先生非常難過(guò)。9月9日,他的妻子住進(jìn)了交大一附院。9月15日,經(jīng)過(guò)剖腹產(chǎn),黃先生的妻子產(chǎn)下了體重1450克的男嬰,但根據當時(shí)的體檢記錄,“發(fā)育差,營(yíng)養差”,“面色紅潤,神志清,反映(應)欠佳,哭聲稍弱,偶有呻吟,口吐泡沫”。
黃先生稱(chēng),孩子出生當晚,醫生說(shuō)要給孩子打一針挺貴的針,為了孩子,家人還是交了4175元,給孩子打了一針。但到9月17日,孩子仍然死亡,可憐的媽媽?zhuān)钡?月20日出院時(shí)才知道孩子離開(kāi)了人世。
在8名新生兒因院內感染死亡消息公布后,黃先生與家人趕到交大一附院,在病歷上他們看到了9月17日醫生的修正診斷。
另一起死亡病例發(fā)生在9月3日。孩子8月28日出生。家屬楊先生說(shuō),孩子出生后,早產(chǎn),新生兒重度窒息,缺氧缺血性腦病。經(jīng)搶救后一度有所好轉,6天后孩子死亡。
記者設法找到了8名死亡患兒中的一份病歷,有該新生兒入院診斷和最后的修正診斷。
“那8個(gè)死亡孩子的癥狀,與我們孩子癥狀極其相似,我們也請教了很多專(zhuān)家,專(zhuān)家講極有可能是感染引發(fā)死亡,但一附院就是不受理我們的質(zhì)詢(xún),不做任何解釋?zhuān)皇且痪湓?huà):你們的孩子跟那8個(gè)孩子不同,但沒(méi)有具體講明白我們的孩子到底死于什么感染。那8名患兒死于什么病毒感染,我們的孩子死于什么病毒感染,是不是應該給一個(gè)確切的說(shuō)法?”
疑問(wèn)三
到底因感染死了幾個(gè)孩子
黃先生和楊先生說(shuō):“如果再加上我們的孩子,死亡孩子都有10個(gè)了,到底死了多少新生兒,交大一附院應該給社會(huì )一個(gè)交代。交大一附院在最初出事后沒(méi)有及時(shí)上報,就存在瞞報嫌疑;現在可能還在欺騙上級,欺騙公眾,不敢公開(kāi)所有死亡患兒的真實(shí)數字!
“沒(méi)有群眾的舉報,這件事情還不知要隱瞞多久,死亡孩子的家屬可能永遠不知道孩子死亡的真相!彼劳龌純杭覍俜治稣f(shuō),他們懷疑當時(shí)舉報人只是向衛生部門(mén)舉報了死亡8名新生兒的情況,而交大一附院也只報了8名,仍有死亡新生兒的病例沒(méi)有上報!敖淮笠桓皆旱墓芾硖靵y了!”另外一位患兒家屬氣憤地說(shuō)。他的兩個(gè)月大的女兒住進(jìn)一附院,9月10日死亡,時(shí)間在“感染時(shí)限”內,但因為住在兒科未被認定。
這位李姓家長(cháng)的孩子7月1日出生,9月1日住進(jìn)交大一附院兒科,9月10日死亡。他發(fā)現交大一附院的兒科與新生兒科,就是隔著(zhù)一道門(mén)!案粢坏篱T(mén),新生兒科感染,怎么能夠證明當時(shí)兒科沒(méi)有感染!
對于他的懷疑,院方始終認為與此次事件無(wú)關(guān)。這位家長(cháng)拿出了孩子住院期間的病歷,在病歷中竟然有別人的檢驗報告單:9月2日,一位57歲婦女的乙肝檢驗報告單;9月4日,一位18歲男青年的尿液檢驗報告單。
疑問(wèn)四
相關(guān)責任人該不該追究刑責
“醫院的失職,導致這么多新生兒死亡,醫院領(lǐng)導及相關(guān)責任人應該追究刑責!币晃凰劳龌純杭覍俜Q(chēng),根據《刑法》對重大醫療責任事故罪的規定,醫務(wù)人員由于嚴重不負責,造成就診人死亡或者嚴重損害就診人身體健康的,處三年以下有期徒刑或者拘役。在《刑法》中,所謂醫療事故就是指在診療護理工作中,因醫務(wù)人員診療護理過(guò)失,直接造成就診人死亡、殘廢、組織器官損傷導致功能障礙的事故。
幾名死亡患兒家屬認為,根據衛生部公布的情況,交大一附院在此次事件中,就是因為管理不善引發(fā)事故,因此他們認為應該追究該院領(lǐng)導及相關(guān)責任人的刑事責任。
對于死亡新生兒家屬的質(zhì)疑,陜西眾邦律師事務(wù)所律師李小東說(shuō),根據《刑法》規定,重大醫療責任事故罪的構成,必須是醫護人員在客觀(guān)方面表現為嚴重不負責任,致使就診人死亡或者健康受到嚴重損害。嚴重不負責任,實(shí)際上就是一種嚴重的違反規章制度的行為。
另外,構成本罪的主觀(guān)方面是過(guò)失。這種過(guò)失主要表現在醫務(wù)人員對就醫人死亡、健康受到嚴重損害的態(tài)度上,即行為人應當預見(jiàn)到可能發(fā)生前述的結果因疏忽大意而沒(méi)有預見(jiàn),或者雖已預見(jiàn)但輕信能夠避免,以致造成了嚴重的后果。(來(lái)源:華商報 景冀)
![]() |
![]() |
![]() |
![]() |
![]() 少女交友不慎 色誘敲詐10萬(wàn)元 |
![]() 因家人反對男子街頭劫持女友 |
![]() 學(xué)生軍訓猝死 學(xué)校判賠9萬(wàn) |